ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Шадринск
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кубасова Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление Лыткина Р.М. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, установил:
18.08.2026 ответчик Лыткин Р.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 30.04.2026 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО ««Сбербанк России») к Лыткину Р.М., Лыткиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи данного заявления.
В обоснование требований указал, что судом вынесено заочное решение, чем нарушены его права, так как при вынесении решения судом не учтено, что часть задолженности уже погашена, кроме того, 23.03.2026 он обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его банкротом, в связи с чем, считает, что дело необходимо передать в Арбитражный суд Курганской области. Кроме того, государственная пошлина взыскана только с Лыткиной Я.В. Также указал, что не был извещен о судебных заседаниях и не получал решение суда в установленный законом срок.
Просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Лыткину Р.М., Лыткиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить заочное решение суда.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Шадринским районным судом Курганской области от 30.04.2026 рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лыткину Р.М., Лыткиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено заочное решение суда об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части, и взыскании солидарно с Лыткина Р.М., Лыткиной Я.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 07.11.2023 в размере 899822 руб. 73 коп.; взыскании с Лыткина Р.М. в пользу ПАО Сбербанк, задолженности: по кредитному договору № от 28.03.2023 в размере 1098471 руб. 62 коп.; по кредитному договору № от 07.11.2023 в размере 308346 руб. 89 коп.; по кредитному договору № от 11.12.2023 в размере 644178 руб. 13 коп.; по кредитному договору № от 29.02.2024 в размере 261477 руб. 46 коп.; по кредитному договору № от 15.01.2025 в размере 1361167 руб. 34 коп.; по кредитному договору № от 26.03.2025 в размере 880972 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 58594 руб. 10 коп. Кроме того, с Лыткиной Я.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10883 руб. 31 коп.
О месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.04.2026 ответчик Лыткин Р.М. уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства: ..., и был извещен согласно отчету Почты России 02.04.2026.
Мотивированное заочное решение было изготовлено 18.05.2026, копия решения направлена ответчику Лыткину Р.М. по вышеуказанному адресу 22.05.2026, и была вручена последнему согласно отчету Почты России 22.05.2026.
Заочное решение суда вступило в законную силу 22.07.2026.
22.07.2026 по заявлению истца в отношении должника Лыткина Р.М. был выдан электронный исполнительный лист №.
На основании указанного выше исполнительного листа постановлением от 27.07.2026 судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лыткина Р.М.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий определений Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2026 и от 21.04.2026 усматривается, что на день рассмотрения дела в суде и вынесении заочного решения суда Лыткин Р.М. банкротом признан не был, было назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления Лыткина Р.М. о признании должника банкротом.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 ГПК РФ).
В силу ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения заявителем суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен о судебных заседаниях и не получал копию заочного решения суда, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно сведениями о заблаговременном вручении судебного извещения на 30.04.2026 и сведениями о вручении копии заочного решения.
При указанных обстоятельствах ходатайство Лыткина Р.М. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 30.04.2026 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Лыткину Р.М. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 30.04.2026 (мотивированное от 18.05.2026) по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лыткину Р.М., Лыткиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Л.В. Кубасова