ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП БАНК» к Поварову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП БАНК» обратился в суд с иском к Поварову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 29.02.2024 года между АО «ОТП БАНК» (далее по тексту-Банк) и Поваровым Д.Ю. (далее по тексту-Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 172 488 руб., сроком возврата 28.02.2031 года, под залог транспортного средства МАРКА, 2012 года выписку, идентификационный номер НОМЕР. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 27.11.2025 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 203 389,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –1 117 793,59 руб., задолженность по процентам –82 547,76 руб., неустойка –3 048,31 руб. На основании изложенного, просят взыскать с Поварова Д.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.02.2024 года в размере 1 203 389,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 003 руб. Обратить взыскание на предмет залога – МАРКА, 2012 года выписку, идентификационный номер НОМЕР.
Представитель истца АО «ОТП БАНК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать слушание дела в свое отсутствие.
Ответчик Поваров Д.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством ВКС в суд не направил.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между 29.02.2024 года между АО «ОТП БАНК» (далее по тексту-Банк) и Поваровым Д.Ю. (далее по тексту-Заемщик) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в целях приобретения автотранспортного средства в размере 1 172 488 руб. под 20,49 % годовых, сроком возврата 28.02.2031 года (л.д.17-18).
Факт получения Поваровым Д.Ю. денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 29.02.2024 года количество платежей 84, размер первого платежа 26579 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 26 579 руб., размер последнего платежа 25 680,36 руб., периодичность платежей 29 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. При этом дата последнего платежа равна «Срок возврата кредита согласно п.2 Индивидуальных условий» (л.д. 17 оборот).
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 27.11.2025 года, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту (л.д. 23-24).
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 29.02.2024 года, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов, неустойка составляет 20% годовых (л.д.18).
Судом установлено, что Поваровым Д.Ю. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.11.2025 года сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита НОМЕР от 29.02.2024 года составляет 1 203 389,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –1 117 793,59 руб., задолженность по процентам –82 547,76 руб., неустойка –3 048,31 руб. (л.д. 23-24).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке, кроме того соответствует положениям п. 6 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Поварова Д.Ю. в пользу АО «ОТП БАНК» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 29.02.2024 года в размере 1 203 389,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –1 117 793,59 руб., задолженность по процентам –82 547,76 руб., неустойка –3 048,31 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 29.02.2024 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки МАРКА, 2012 года выписку, идентификационный номер НОМЕР (л.д. 17 оборот).
Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА, 2012 года выписку, идентификационный номер НОМЕР подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества НОМЕР от 01.03.2024 года (л.д.25-26).
На момент рассмотрения дела из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортном средстве по состоянию на 11.02.2026 года, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, 2012 года выписку, идентификационный номер НОМЕР является Поваров Д.Ю. (л.д.49-50).
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора потребительского кредита заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, 2012 года выписку, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащий Поварову Д.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, 2012 года выписку, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащий Поварову Д.Ю., путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 27.11.2025 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 57 003 руб. (л.д.7).
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 003 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП БАНК» к Поварову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Поварова Д.Ю., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу АО «ОТП БАНК», ИНН 7708001614 задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 29.02.2024 года в размере 1 203 389,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –1 117 793,59 руб., задолженность по процентам –82 547,76 руб., неустойка –3 048,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 003 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, 2012 года выписку, идентификационный номер НОМЕР, принадлежащий Поварову Д.Ю., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Судья