РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Курбатовой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Шуматовой Д.И., Шуматовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 31 августа 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 305 169 рублей с процентной ставкой 15,90% годовых, срок возврата кредита – 31 августа 2028 года. По состоянию на 12 января 2026 года сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составляет 73 864 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 67 856 рублей 39 копеек, проценты, начисленные за период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2026 года – 6 007 рублей 71 копейка. Согласно информации имеющейся в банке ДАТА года заемщик умер. На основании изложенного просят взыскать с наследников Ш.И.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года в размере 73 864 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.4-5).
Истец ПАО «УБРиР» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.180, 187).
Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Ш.И.Н. на надлежащих ответчиков администрацию Копейского городского округа Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.145).
Протокольным определением суда от 11 июня 2026 года привлечены в качестве соответчиков Шуматова Д.И., Шуматова О.А. (л.д.173).
Ответчики администрация Копейского городского округа Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.185, 186). В материалах дела имеется письменный отзыв администрации КГО, в котором указано, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего имущества, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам (л.д.127-128).
Ответчики Шуматова О.А., Шуматова Д.И. извещались о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, корреспонденция не получена в связи с течением срока хранения (л.д.181-182, 184), в связи с чем извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Шуматовой Д.И. по месту жительства с 11 июля 2016 года по адресу АДРЕС и факт регистрации по месту жительства Шуматовой О.А. с 11 июля 2016 года по адресу АДРЕС подтверждается ответом на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от 26 февраля 2026 года, от 30 января 2026 года (л.д.101-104, д.д.44-45, 47).
Третье лицо Реслер Р.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.183).
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.158, п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 31 августа 2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ш.И.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 305 169 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка 11,2% годовых, размер ежемесячного платежа 5257 рублей, последний платеж 31 августа 2028 года – 5231 рубль 76 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении кредита (л.д.14), индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 31 августа 2021 года (л.д.15), графиком платежей (л.д.16).
Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года в размере 305 169 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).
В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Из выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком внесен 31 января 2025 года (л.д.12-13).
Согласно расчету задолженность Ш.И.Н. по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года составляет 161 929 рублей 63 копейки, в том числе основной долг – 156921 рубль 89 копеек, проценты за кредит – 5007 рублей 74 копейки (л.д.11).
Ответчиками указанный расчет не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что Ш.И.Н., ДАТА года рождения умер ДАТА года, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА года (л.д.60).
Из записи акта о заключении брака НОМЕР следует, что ДАТА года Ш.И.Н., ДАТА года рождения и Р.О.А., ДАТА года рождения вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Ш.», имеется отметка брак прекращен ДАТА года в связи со смертью (л.д.62).
Установлено, что родителями Шуматовой Д.И., ДАТА года рождения являются: отец – Ш.И.Н., ДАТА года рождения, мать – Шуматова О.А., ДАТА года рождения, что подтверждается записью акта о рождении НОМЕР от ДАТА года (л.д.61).
Таким образом, установлено, что обязательства Ш.И.Н. перед истцом по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по договору займа прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку должник по кредитному обязательству Ш.И.Н. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно реестра Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Ш.И.Н., ДАТА года рождения, умершего ДАТА года, не открывалось (л.д.105).
Судом установлено, что Ш.И.Н. с 05 ноября 2003 года по 12 апреля 2025 года был зарегистрирован по адресу АДРЕС что подтверждается адресной справкой (л.д.81 оборот).
Из ответа Отдела МВД России по г. Копейску от 29 января 2026 года следует, что по адресу АДРЕС зарегистрирован Ш.И.Н. с 05 ноября 2003 года по 12 апреля 2025 года, снят по смерти (л.д.63).
Установлено, что Шуматова Д.И. зарегистрирована по месту жительства с 11 июля 2016 года по адресу АДРЕС, что подтверждается ответом на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от 26 февраля 2026 года (л.д.101-104).
Установлено, что Шуматова О.А. зарегистрирована по месту жительства с 11 июля 2016 года по адресу АДРЕС что подтверждается ответом на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от 30 января 2026 года (л.д.44-45, 47).
Из материалов дела следует, что Ш.И.Н. является собственником 2/3 доли (1/2 доли+1/6 доли=2/3 доли) в праве собственности на здание площадью 64,4 кв. метра, расположенное по адресу АДРЕС и 2/3 доли (1/2 доли+1/6доли=2/3 доли) в праве собственности на земельный участок, площадью 750 кв. метров, расположенный по адресу АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него бъекты от 19 февраля 2026 года (л.д.68-70).
В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Согласно заключения об оценки имущества от 19 марта 2026 года рыночная стоимость 4/6 доли дома, расположенного по адресу АДРЕС составляет 1 350 000 рублей, рыночная стоимость 4/6 доли земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС составляет 50 000 рублей (л.д.121).
Установлено, что в ПАО КБ «УБРиР» на имя Ш.И.Н. открыт счет НОМЕР, остаток на счете по состоянию на 12 апреля 2025 года составляет 1009 рублей 52 копейки (л.д.71).
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Ш.И.Н. открыты счета НОМЕР, остаток на 12 апреля 2025 года составляет 08 рублей 87 копеек, НОМЕР, остаток на 12 апреля 2025 года составляет 433 рубля 41 копейка (л.д.76).
Судом установлено, что иного имущества у Ш.И.Н. не имеется, что подтверждается ответом Центра государственной инспекции по маломерным судом от 10 февраля 2026 года (л.д.58), ответом отдела МВД России по г. Копейску от 09 февраля 2026 года (л.д.64), ответом Министерства сельского хозяйства Челябинской области (л.д.74), ответом АО «Россельхозбанк» от 10 февраля 2026 года (л.д.78), ответом ОСФР по Челябинской области (л.д.80).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 401 451 рубль 80 копеек (здание (1350 000 рублей) и земельный участок (50 000 рублей) +1009 рублей 52 копейки + 08 рублей 87 копеек +433 рубля 41 копейка=1 401 451 рубль 80 копеек).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.И.Н. умершего ДАТА года никто не обращался, доказательств фактического принятия наследства супругой Шуматовой О.А. и дочерью Шуматовой Д.А. материалы дела не содержат, поскольку нежилое здание, земельный участок, денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие наследодателю и входящие в состав наследства, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство, являются выморочным имуществом, наследуются муниципальным образованием «Копейский городской округ», Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Из расчета следует, что задолженность Ш.И.Н. по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года составляет 161 929 рублей 63 копейки, в том числе основной долг – 156921 рубль 89 копеек, проценты за кредит – 5007 рублей 74 копейки (л.д.11).
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года, заключенному с Ш.И.Н., ДАТА года рождения, умершим ДАТА года по состоянию на 12 января 2026 года в размере 73 864 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 67 856 рублей 39 копеек, проценты, начисленные за период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2026 года – 6 007 рублей 71 копейка (л.д.4-5).
В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года, заключенному с Ш.И.Н., ДАТА года рождения, умершим ДАТА года по состоянию на 12 января 2026 года в размере 73 864 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 67 856 рублей 39 копеек, проценты, начисленные за период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2026 года – 6 007 рублей 71 копейка, в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.
Солидарное взыскание задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств, находящихся на счетах НОМЕР, открытом в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», НОМЕР, НОМЕР, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.И.Н., ДАТА года рождения не более 1451 рубль 80 копеек, с муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шуматовой Д.И., Шуматовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков администрацию Копейского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.
Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон в соответствии с положениями ст.ст.12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей с администрации Копейского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа (ИНН 7411005270), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794) в пользу в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года, заключенному с Ш.И.Н., ДАТА года рождения, умершим ДАТА года по состоянию на 12 января 2026 года в размере 73 864 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 67 856 рублей 39 копеек, проценты, начисленные за период с 01 сентября 2021 года по 12 января 2026 года – 6 007 рублей 71 копейка, в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.
Солидарное взыскание задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2021 года, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств, находящихся на счетах НОМЕР, открытом в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», НОМЕР, НОМЕР, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.И.Н., ДАТА года рождения не более 1451 рубль 80 копеек, с муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области в лице администрации Копейского городского округа производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании судебных расходов, отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шуматовой Д.И., Шуматовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года