ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
17 марта 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В., при секретаре Юрковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Р.У.И. о взыскании задолженности, судебных расходов в пределах наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с заявлением к наследственному имуществу Р.У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13.01.2023 за период с 06.02.2025 по 03.12.2025 в размере 57 757,66 руб., в том числе: просроченные проценты 11 656,03 руб., просроченный основной долг 46 101,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 13.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и Р.У.И. был заключен кредитный договор №8597 на предоставление кредита в сумме 70 622,12 руб. на срок 48 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора Заемщику 13.01.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 622,12 руб. Согласно свидетельству о смерти Р.У.И. умер ДАТА. За период с 06.02.2025 по 03.12.2025 у Заемщика значится задолженность в общем размере 57 757,66 руб., которая, полагает, что подлежит взысканию с наследника.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 Сбербанк к наследственному имуществу Р.У.И. о взыскании задолженности, судебных расходов в пределах наследственной массы следует оставить без рассмотрения.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском представителем ПАО «Сбербанк» была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 16.01.2026 (л.д. 7).
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о возврате уплаченной представителем истца госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 Сбербанк к наследственному имуществу Р.У.И. о взыскании задолженности, судебных расходов в пределах наследственной массы оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления в суд в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей по платежному поручению НОМЕР от 16.01.2026 в Казначейство России (ФНС России) (ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Першукова Ю.В.