РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
при секретаре Фомичевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гуриновичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к Гуриновичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 24 декабря 2010 года ОАО СКБ-банк и Гуринович А.В. заключили кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 268 рублей 14 копеек в период с 21 мая 2010 года по 28 июня 2013 года. 28 июня 2013 года ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.2, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 18 сентября 2025 года ответчиком было внесено 0 рублей, задолженность составляет 62 268 рублей 14 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Гуриновича А.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с 21 мая 2010 года по 28 июня 2013 года в размере 62 268 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 50 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 268 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.9-10).
Истец ООО ПКО «Феникс» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.9-10, 83, 84).
Ответчик Гуринович А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит к исковым требованиям применить срок исковой давности (л.д.74, 78).
Третьи лица ПАО «СКБ-банк», ООО ПКО «ЭОС» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились (л.д.85, 86).
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 12 апреля 2010 года между ОАО «Свердловский губернский банк» и Гуриновичем А.В. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 50 000 рублей под 35% годовых на срок до 12 апреля 2012 года с ежемесячной суммой платежа в размере 2925 рублей 93 копейки, за исключением последнего платежа 12 апреля 2012 года в размере 2970 рублей 02 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором НОМЕР от 12 апреля 2010 года (л.д.12-13).
Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 12 апреля 2010 года на сумму 50 000 рублей (л.д.14).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.
В материалах дела имеется требование, направленное Гуриновичу А.В. о погашении задолженности (л.д.33).
В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2010 года за период с 21 мая 2010 года по 28 июня 2013 года истцом представлен кредитный договор НОМЕР от 12 апреля 2010 года.
Из расчета задолженности следует, что 24 декабря 2010 года произведена покупка договора НОМЕР по договору переуступки требования согласно распоряжения кредитного отдела НОМЕР от 24 декабря 2010 года (л.д.16).
Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора НОМЕР от 12 апреля 2010 года.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к настоящему договору, заключенным между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и заемщиками, указанными в Приложении 1, принадлежащие ОАО «СКБ-Банк» на основание договора уступки прав (требования) НОМЕР от 24 декабря 2010 года, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях определенных настоящим Договором. По состоянию на дату заключения настоящего договора Приложение 1 является оценочным, в целях фактической уступки прав (требования) стороны договорились заключить дополнительное соглашение к настоящему договору в срок не позднее 15 августа 2013 года, согласно которому к Цессионарию перейдут права требования в том объеме, который будет установлен таким дополнительным соглашением. Если такое дополнительное соглашение не будет заключено по причине, указанной в п.3.6 настоящего договора – то права требования переходят к цессионарию в том объеме, который указан в настоящем договоре и Приложении 1 к нему в первоначальной редакции. Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Приложении 1, в том числе совершать любые начисления, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование средствами и начислением любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, цессионарию не передаются (л.д.20-21).
В приложении 1 к дополнительному соглашению НОМЕР к договору уступки требования (цессии) НОМЕР от 28 июня 2013 года под НОМЕР указан Гуринович А.В., кредитный договор НОМЕР на сумму 62268 рублей 14 копеек (л.д.22).
Судом установлено, что 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в приложении НОМЕР к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки прав требования (цессии), указанных в приложении НОМЕР и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (л.д.27-29).
Из акта приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) НОМЕР от 23 сентября 2022 года под номером 244084 указан Гуринович А.В., кредитный договор НОМЕР, заключенный 24 декабря 2010 года с ОАО СКБ-банк, сумма задолженности составляет 62268 рублей 14 копеек (л.д.24-26).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 62268 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 50 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 268 рублей 14 копеек (л.д.11, л.д.15-19).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его изменения не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям кредитного договора не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Ответчиком Гуриновичем А.В. подано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.78).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по данному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в пределах срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 19 октября 2024 года (л.д.53).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска от 11 декабря 2024 года с Гуриновича А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24 декабря 2010 года за период с 21 мая 2010 года по 23 сентября 2024 года в размере 62268 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.53 оборот).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска от 23 мая 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.55 оборот – л.д.56).
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 23 сентября 2025 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.49), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 12 апреля 2012 года, срок исковой давности истек 13 апреля 2015 года.
Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гуриновичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 апреля 2010 года (НОМЕР от 24 декабря 2010 года) за период с 21 мая 2010 года по 28 июня 2013 года в размере 62 268 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 50 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 268 рублей 14 копеек следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5-8) следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Гуриновичу А.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 апреля 2010 года (НОМЕР от 24 декабря 2010 года) за период с 21 мая 2010 года по 28 июня 2013 года в размере 62 268 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 50 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 268 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года