ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., с участием прокурора Горбуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио протоколирования гражданское дело по иску Лаптева Д.С. к Сагадеевой В.И., индивидуальному предпринимателю Соловьевой Л.А., ООО «Статус» о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Д.С. обратился в суд с иском к Сагадеевой В.И., индивидуальному предпринимателю Соловьевой Л.А., ООО «Статус» о взыскании суммы займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между истцом Лаптевым Д.С. (далее - истец, займодавец) и ответчиком Сагадеевой В.И. (далее - ответчик, заемщик) 14.08.2024 года заключен договор займа НОМЕР, согласно которому истец (заимодавец по договору) передает ответчику (заемщику по договору) денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу единовременно сумму займа не позднее 20.08.2025 года и уплатить проценты в размере 120% годовых за пользование суммой займа ежемесячно согласно графику платежей. Согласно приложению к договору займа платежи процентов за пользование займа должны были быть проведены с 20.09.2024 года по 20.08.2025 года по 100 000 руб., 20.08.2025 года -1 000 000 руб. Заемщиком были произведены согласно графику договора займа три платежа по 100 000 руб. 20.09.2024 года, 21.10.2024 года, 20.11.2024 года. 14.08.2024 года между Лаптевым Д.С. и ИП Соловьевой Л.А. заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР (далее по тексту договор поручительства НОМЕР). 14.08.2024 года между Лаптевым Д.С. и ИП ООО «Статус» заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР (далее по тексту договор поручительства НОМЕР). На сегодняшний день просрочено девять платежей согласно договора займа с 20.12.2024 года по 20.08.2025 года в размере 900 000 руб., а также 20.08.2025 года платеж по возврату займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года в размере 1 900 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.
Истец Лаптев Д.С. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик Сагадеева В.И. умерла о чем составлена актовая запись Отделом ЗАГС Железнодорожного района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края НОМЕР.
Ответчики ИП Соловьева Л.А., ООО «Статус» о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.
Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Горбуновой И.Д., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2024 года между Лаптевым Д.С. и Сагадеевой В.И. заключен договор займа НОМЕР, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 120 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором (л.д.16-19).
В соответствии с п. 2.2. договора, датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата фактической передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 2.5. договора возврат суммы займа производится заемщиком единовременно, либо частями не позднее 20.08.2024 года.
Согласно пункту 3.2. договора выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется согласно графику платежей, установленному приложением НОМЕР к договору, а именно в размере 100 000 руб. 20-го числа каждого месяца с сентября 2024 года по август 2025 года (включительно), в последнюю дату платежа 20.08.2025 г., помимо процентов за пользование суммой займа, возвращается сумма займа в размере 1 000 000 руб.
Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 19.08.2024 года (л.д.28).
Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года истец выполнил в полном объеме, в связи с чем сумма займа была перечислена в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 14.08.2024 года Лаптев Д.С. заключил с ИП Соловьевой Л.А. договор поручительства к договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за своевременное исполнение обязательств ответчика Сагадеевой В.И. по вышеуказанному договору займа (л.д. 22-23).
Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик, включая: погашение основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, штрафов, в случае просрочки исполнения обязательства, требование о возврате полученного при недействительности договора, требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора займа незаключенным
Также, 14.08.2024 года был заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года между Лаптевым Д.С. и ООО «Статус», по условиям которого последний обязуется отвечать перед истцом за своевременное исполнение обязательств ответчика Сагадеевой В.И. по указанному выше договору займа в том же объеме, как и должник, включая: погашение основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, штрафов, в случае просрочки исполнения обязательства, требование о возврате полученного при недействительности договора, требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора займа незаключенным (л.д.22-23).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк», следует, что Сагадеевой В.И. переведены денежные средства в счет погашения займа в размере 300 000 руб., а именно 20.09.2024 года – 100 000 руб. (л.д.29), 21.10.2024 года – 100 000 руб. (л.д.30), 20.11.2024 года – 100 000 руб. (л.д.31). Последующих платежей не поступало.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии по договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года, с требованием добровольно возвратить суммы займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент их возврата. (л.д.32-33,36-37, 40-41).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сагадеевой В.И., принятых на себя обязательств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года в размере 1 900 000 руб. руб., исходя из расчета не поступивших платежей в размере 100 000 руб. – 20.12.2024 года, 20.01.2025 года, 20.02.2025 года, 20.03.2025 года, 20.04.2025 года, 20.05.2025 года, 20.06.2025 года, 20.07.2025 года, 20.08.2025 года, на сумму 900 000 руб., а также 20.08.2025 года платеж по возврату займа на сумму 1 000 000 руб. (л.д.7).
Сторонами условия договоров займа, поручительства не оспариваются.
Согласно материалам дела, ответчик Сагадеева В.И. умерла, о чем ДАТА составлена актовая запись Отделом ЗАГС АДРЕС НОМЕР.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, с настоящим иском в суд истец обратился 27.01.2026 года.
Таким образом, судом установлено, что иск предъявлен к умершему гражданину, чья правоспособность прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления иска Лаптева Д.С., а следовательно, Сагадеева В.И. не могла являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда.
В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поскольку исковое заявление было подано в суд и производство по данному делу было возбуждено после смерти ответчика Сагадеевой В.И., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску Лаптева Дмитрия Сергеевича к Сагадеевой Веронике Илдусовне о взыскании суммы займа, судебных расходов на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).
Согласно п.3.3. договоров поручительства к договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года указано, что смерть должника не прекращает поручительство.
Поскольку ответчики ИП Соловьева Л.А., ООО «Статус» доказательства возврата суммы долга суду не представили, суд, считает, что солидарно с ИП Соловьевой Л.А., ООО «Статус» в пользу Лаптева Д.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года в размере 1 900 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств отсутствия задолженности по указанным договорам займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ИП Соловьевой Л.А., ООО «Статус» в пользу Лаптева Д.С. задолженности по договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года в размере 1 900 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется справка по операции от 19.01.2026 года, свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины в размере 34 000 руб. (л.д.44).
Суд считает, что следует взыскать солидарно с ИП Соловьевой Л.А., ООО «Статус» в пользу Лаптева Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению Лаптева Д.С. к Сагадеевой В.И. о взыскании суммы займа, судебных расходов.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соловьевой Л.А., ИНН НОМЕР, ООО «Статус», ИНН 7500002312 в пользу Лаптева Д.С., ИНН НОМЕР задолженность по договору займа НОМЕР от 14.08.2024 года в размере 1 900 000 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соловьевой Л.А., ИНН НОМЕР, ООО «Статус», ИНН 7500002312 в пользу Лаптева Д.С., ИНН НОМЕР расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Судья