РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В., с участием ответчика Зинякова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску Анохина Д.Г. к Зинякову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Анохин Д.Г. обратился в суд с иском к Зинякову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., компенсации прочих затрат на правовую защиту и проезд для получения консультации в размере 40 000 руб.
В обоснование требований указал, что 22.12.2025 в присутствии несовершеннолетнего ребенка получил от ответчика сообщение оскорбительного характера. В сообщении присутствуют обвинения ответчиком истца в несостоявшихся личных материальных ожиданиях. Произошедшая ситуация его крайне разозлила и в целом испортила настроение на весь день. Зиняков, являясь кредитором в результате признания истца виновным в ДТП, превышая свои гражданско-правовые полномочия в межличностных коммуникациях уже не в первый раз пытается оказать моральное давление посредством умаления личности, оскорблениями звонками по телефону, сообщениями. От долга он не отказывается, подтверждает, что должен деньги по иску о ДТП. Это обстоятельство накладывает тень стресса ежедневно на жизнь истца, который выплачивает алименты на содержание ребенка, воспитывает в одиночку. После оскорблений Зинякова у истца началось апатичное состояние воли, что уменьшило его трудоспособность и жизненную энергию. Все приведенные обстоятельства угнетают его как личность, в связи с чем, был вынужден обратиться за медицинской помощью. Истцом были уплачены денежные средства, предназначенные на детские подарки, в счет юридической консультации и составления иска. Также было потрачено личное время в объеме 8 часов, и денежные средства на проезд в неблагоприятных морозных метеоусловиях, что привело к ухудшению здоровья – МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. В результате неправомерных действий ответчика у истца обострилась МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Моральное давление и оскорбления Зинякова ухудшило временно его здоровье и лишило заработка, а также испортило настроение и планы. Полагает, что компенсация морального вреда в 10 000 000 руб. сможет частично компенсировать пережитые моральные страдания и унижения.
Истец Анохин Д.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Зиняков Д.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении требований, полагая сумму необоснованно завышенной. Не оспаривал, что действительно отправил истцу сообщение, где вспылил и написал, что он не отвечает за свои слова. Между ними нет никаких отношений, было ДТП, решением суда летом 2025 года с истца в пользу ответчика взыскан материальный ущерб, который Анохин никак не оплачивает, хотя обещал, что все возместит.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано право на личную неприкосновенность.
Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).
Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела – представленных истцом скриншотов – следует, что 22.12.2025 Зиняков Д.А. направил Анохину Д.Г. сообщение следующего содержания: «7 марта ты сказал: «Батя, не волнуйся, я с тобой быстро рассчитаюсь». Я поверил. А ты, оказывается, чмо, которое за свои слова не отвечает. Что ж ты трубку-то не берешь?» (л.д.9,10).
Истец в исковом заявлении ссылается, что в связи с полученным сообщением испытывал нравственные переживания и страдания.
В подтверждение доводов истцом представлены сведения об электронном листке нетрудоспособности в период с 30.12.2025 по 08.01.2026 (л.д. 13), об обращении к психотерапевту 05.05.2025 (л.д.14).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Зиняков Д.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что действительно 22.12.2025 направил в адрес истца сообщение выше указанного содержания.
Также ответчик пояснил, что написал сообщение на эмоциях, готов принести извинения в адрес истца.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, направление ответчиком истцу сообщения оскорбительного характера нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство Анохина Д.Г., выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, направлены на то, чтобы оскорбить истца.
Принимая во внимание характер и содержание сообщения, направленного лично истцу, учитывая их оскорбительный характер, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что следует взыскать в пользу истца с ответчика Зинякова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что Анохин Д.Г. направил копию искового заявления заказным письмом ответчику, почтовые расходы составили 69 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 15).
Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ необходимо представить доказательства о направлении копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
Истцом заявлены требования о возмещении прочих затрат на правовую защиту и проезд для получения консультаций в размере 40 000 руб.
Суд полагает, что указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о несении указанных судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Анохина Д.Г. к Зинякову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Зинякова Д.А. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу Анохина Д.Г. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов в размере 40 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Першукова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.