РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
С участием представителя прокуратуры: Михайловской Т.С., рассмотрев гражданское дело по иску Гончарова А.А. к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование иска указано, что он был принят на работу в качестве машиниста колесного бульдозера 6 разряда автотранспортного участка ДСУ НОМЕР «Салмановского НГКМ». 23.03.2025 года, исполняя трудовые обязанности по прочистке дорог, порученные работодателем ООО «Реском-Тюмень», истец получил производственную травму, относящуюся к категории тяжелого несчастного случая на производстве, о чем был составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве. Согласно акту расследования несчастного случая на производстве, причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, не обеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Произошедший несчастный случай на производстве привел к установлению ему МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ и лишения возможности быть трудоспособным. Истец перенес несколько операций, постоянно испытывал и испытывает сильную физическую боль, в результате производственной травмы лишен возможности передвигаться без посторонней помощи, при передвижении использует костыли, испытывает нравственные мучения и страдания, переживает, что стал инвалидом, потерял возможность трудиться по профессии, по состоянию здоровья нарушился прежний уклад жизни, нарушена двигательная функция, появился комплекс неполноценности, лишен заниматься спортом, возможности трудиться в своем молодом возрасте, долго болеет, здоровье полностью не восстанавливается. В настоящее время ему установлено 80 % утраты трудоспособности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Представитель ответчика, третье лицо о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что 23.03.2025 года с ним произошел несчастный случай на производстве, где отвалом бульдозера ему ТРАВМА. После травмы, 4 сотрудника его занесли в вездеход и повезли на нулевой километр, вызвали скорую помощь, затем его увезли в центральный здравпункт, 24.03.2025 года перевезли на вертолете в Уренгой в центральную больницу, там делали переливание крови, 01.04.2025 года провели операцию, поставили аппарат Илизарова. Потом он находился в гнойной хирургии, а 16.04.2025 года его выписали. 17.04.2025 года он обратился в больницу по месту жительства, 21.04.2025 года он помещен в стационар «Городская больница №1г.Копейск», где ему сделали 11 операций, до настоящего времени он ходит на костылях, врач разрабатывает план лечения после посещения КТ. Ему присвоена МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 80 процентов утраты трудоспособности. Проживает он с мамой, отцом и совершеннолетним сыном в своем доме, отец инвалид второй группы, находится под опекой матери, в быту он лишен самостоятельно помогать родным выполнять мужскую работу, и самостоятельно ухаживать за собою. До настоящего времени испытывает боль в стопе и колене левой ноги, принимает амексидин 2 раза в день, на больничном листке находился с 24.03.2025 по 19.12.2025 года, требуется длительное лечение, каждую неделю посещает травм пункт и консультацию врача. Своего жилья и автотранспорта не имеет, получал единовременную страховую выплату в размере 270 тысяч рублей, и по регрессу 75 000 рублей, 29 000 рублей, 79 000 рублей, иных выплат и помощи от работодателя ему не было.Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца, требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
Из письменных возражений представителя ответчика, следует, что системой социального страхования предусмотрено получение единовременных и ежемесячных страховых выплат, оплата реабилитации. Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве согласно акту от 09.04.2025 года, установлено, что одной из причин несчастного случая является ряд нарушений самого истца, которым были нарушены требования ст.215 ТК РФ, пункта 3.23. инструкции по охране труда для машиниста бульдозера, пункта 3.28 инструкции по охране труда для машиниста бульдозера. Ссылается на то, что ответчик провел для истца необходимые инструктаж, стажировку, обучение по охране труда по профессии «машинист бульдозера», и проверку знаний требований охраны труда, и одной из причин возникновения вреда здоровью истца послужили действия самого истца. Просят в иске отказать.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что ООО «Реском-Тюмень» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРЮЛ, Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения.
Установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 11.02.2025 года, Гончаров А.А. принят на работу в автотранспортный участок машинистом колесного бульдозера 6 разряда, что следует из приказа НОМЕР от 11.02.2025, трудового договора НОМЕР от 11.02.2025 года.
Согласно пункта 3.1.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда, необходимые для выполнения им своих функциональных обязанностей, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно пункта 7.2 работодатель несет ответственность за организацию трудовой деятельности работников, согласно настоящего трудового договора,за нарушение или невыполнение обязательств, за соблюдение законов, относящихся к трудовой деятельности работника, иных нормативных правовых актов РФ, соблюдение норм и правил техники безопасности, пожарной безопасности.
Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 09.04.2025 года, 23.03.2025 года в 17 часов 20 минут машинист бульдозера Гончаров А.А., получив путевой лист НОМЕР на бульдозер для выполнения обязанностей по обустройству и содержанию зимних участков автодорог от снежных заносов. В 18 часов 00 минут прошел предрейсовый медосмотр, совместно с механиком Кашаповым В.Д. они выехали на 29 км участка зимней автодороги на колесном вездеходе «Петрович», под управлением машиниста вездехода А.И.И. для пересменки машинистов бульдозера Гончарова А.А. и К.Д.И., прибыв на 29 км зимней автодороги, машинист бульдозера К.Д.И. сообщил механику Кашапову В.Д. о поломке дышла волокуши. Так как ремонт требовался посредством сварочных работ, механиком Кашаповым В.Д. было принято решение транспортировать волокушу на участок, находящийся на 40 км зимней автодороги Гыданский ЛУ. Со слов машиниста бульдозера Гончарова А.А. он около 21 часов подъехал на бульдозере к волокуше, чтобы ее зацепить. Вышел из кабины, поставив бульдозер на стояночный тормоз. Двигатель бульдозера продолжал работать, отвал бульдозера был поднят над землей. Механик Кашапов В.Д. стоял спиной к бульдозеру, начал объяснять машинисту Гончарову А.А. как дальше выполнять работу. В это время машинист бульдозера Гончаров А.А. стоял лицом к бульдозеру и увидел, что бульдозер начал движение в их сторону крикнул механику Кашапову В.Д. «В., отходи!», Кашапов В.Д. повернул голову и увидел, что бульдозер движется на них, в отвал бульдозера поднят над землей. Кашапов В.Д. отпрыгнул в сторону, Гончаров А.А. успел поднять правую ногу от надвигающегося отвала бульдозера, левую ногу он не успел убрать, в результате получил удар отвалом бульдозера по левой ноге, почувствовав резкую боль в области голени левой ноги.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным ООО «СибМедЦентр» от 24.03.2025 года Гончаров А.А. получил ТРАВМА, что относится к категории «тяжелая».
Причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившейся в нарушении: статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, пункта 3.1.1 должностной инструкции линейного механика дорожно-строительного участка, а именно «обеспечивает исправное состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, оборудования, грузоподъемных механизмов на объекте в соответствии с требованиями БДД».
Ответственными лицами за нарушение законодательства указаны Кашапов В.Д., нарушивший ст.214 ТК РФ, где работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, пункт 3.1.1. должностной инструкции линейного механика дорожно-строительного участка, а именно, обеспечение исправного состояния и безопасную эксплуатацию транспортных средств, оборудования, грузоподъемных механизмов на объекте в соответствии с требованиями БДД. А также сам сотрудник Гончаров А.А., нарушивший ст.215 ТК РФ соблюдать требования охраны труда, правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье, материалы, применять технологию, пункт 3.23, 3.28 должностной инструкции по охране труда для машиниста бульдозера, где все работы, связанные с обслуживанием и ремонтом бульдозера проводятся при полной его остановке, опущенном отвале и неработающем двигателе. При кратковременных перерывах в работе, разрешается оставлять бульдозер на участке работ только при условии, если двигатель выключен, и машина приостановлена, оставлять машину с работающем двигателем запрещается».
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого), произошедшего 23.03.2025 года в 21 часов в ООО «Реском-Тюмень» с сотрудником Гончаровым А.А., протоколом опроса очевидца несчастного случая от 24.03.2025 года К.Д.И., объяснительной Кашапова В.Д., от 24.03.2025 года, протоколом опроса очевидца несчастного случая Кашапова В.Д. от 24.03.2025 года, протоколом опроса должностного лица Б.В.А. от 24.03.2025 года, путевым листом НОМЕР с 23.03.2025 по 24.03.2025, журналом регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей, приказом НОМЕР от 24.03.2025 «о создании комиссии по расследованию несчастного случая», актом о несчастном случае на производстве НОМЕР от 23.03.2025 года, трудовым договором НОМЕР от 11.02.2025 года, заключенного между сторонами, приказом о приеме на работу НОМЕР к от 11.02.2025 года машинистом колесного бульдозера Гончарова А.А., приказом НОМЕР от 17.03.2025 «О назначении ответственных лиц за обеспечение охраны труда, охраны окружающей среды, пожарной безопасности, промышленной безопасности на объектах ДСУ-20», приказом НОМЕР от 31.07.2024 «О назначении ответственных лиц за обеспечение охраны труда, охраны окружающей среды, пожарной безопасности, промышленной безопасности и производственной санитарии», приказом НОМЕР от 28.02.2025 «О назначении ответственных лиц на дорожно-строительных и производственных участках на март 2025», журналом регистрации вводного инструктажа, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, инструкцией по охране труда для машиниста бульдозера ИОТП-08-22, картой специальной оценки условий труда машиниста бульдозера, положением о проведении испытания водителей ООО «Реском-Тюмень», положением НОМЕР об организации проведения обучения и проверки знаний по охране труда, приказом НОМЕР от 18.12.2023 «Об утверждении и введении в действие Положения о системе управления охраной труда», Положением «О системе управления охраной труда», приказом НОМЕР от 19.07.2024 «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которым необходимо пройти стажировку на рабочем месте», протоколом НОМЕР от 13.02.2025 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ООО «Реском-Тюмень» в части прохождения Гончаровым А.А., распоряжением НОМЕР от 13.02.2025 года «О закреплении работника на период стажировки», а именно Гончарова А.А. за механиком Ш.С.П., испытанием водителей НОМЕР в отношении Гончарова А.А., распоряжением НОМЕР от 17.02.2025 «О допуске к самостоятельной работе», должностной инструкцией линейного механика дорожно-строительного участка, протоколом осмотра места несчастного случая, произошедшего 23.03.2025 года с Гончаровым А.А., схемой места происшествия, объяснительной от Гончарова А.А. от 24.03.2025 года, протоколом опроса пострадавшего от 24.03.2025 года, объяснительной А.И.И. от 24.03.2025 года, протоколом опроса очевидца А.И.И. от 24.03.2025 года, объяснительной К.Д.И. от 24.03.2025 года.
Таким образом, факт несчастного случая, произошедшего с Гончаровым А.А., наличие вины со стороны работодателя, установлен и не оспаривается сторонами, при этом грубой неосторожности в действиях работника не имеется.
Из представленных медицинских документов ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница», следует, что Гончаров А.А. находился в стационаре с 24.03.2025 по 08.04.2025 с производственной травмой, произошедшей 23.03.2025 года на рабочем месте около 22 часов на левую ногу наехал бульдозер гусеницей, оказана первая помощь коллегами на работе на месте, наложен жгут на левую ногу, затем БСМП доставлен в здравпункт, где выполнена тампонада ран левой голени, гипсовая имобилизация, в последующем перевод в ГБУЗ ЯНАО «НУГБ». Заключительный диагноз: ТРАВМА Проведено оперативное лечение 24.03.2025 года, в рекомендациях продолжить лечение в условиях отделения гнойной хирургии, ходить с костылями без опоры на левую нижнюю конечность, Р-контроль левой голени в динамике, обезболивающие и противоспалительные средства, гастропротекторы.
Из выписки ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» от 16.04.2025 года следует, что Гончаров А.А. поступил 09.04.2025 года в приемное отделение, проведено лечение антибиотикотерапия, обезболивающая терапия, эниксум п/к, перевязки, рекомендовано наблюдение у хирурга, травматолога по месту жительства.
В материалах дела имеются выписные эпикризы травматологического отделения ГБУЗ «городская больница №1г.Копейск» о периодах нахождения Гончарова А.А. в стационаре по поводу травмы, полученной на производстве с 21.04.2025 по 20.06.2025, с 11.08.2025 по 05.09.2025, с 05.11.2025 по 17.11.2025, с 22.12.2025 по 26.12.2025, с 11.02.2026 по 20.02.2026, с указанием оперативных вмешательств, диагноз ТРАВМА.
Указанные обстоятельства также подтверждаются больничными листками на имя Гончарова А.А..
Установлено, что Гончарову А.А. ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России присвоена вторая группа инвалидности на срок с 18.12.2026 о 01.01.2027 года, определено 80 % утраты трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве от 23.03.2025 года, что следует из справки МСЭ от 23.12.2025 года.
В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на имя Гончарова А.А. в качестве основного заболевания последствия трудового увечья от 23.03.2025 года-ТРАВМА. Рекомендовано приобретение лекарственных препаратов хондроитин, ацеклофен, нимесулид, нуждаемость в санаторно-курортном лечении, посторонний специальный медицинский уход не нуждается, посторонний бытовой уход не нуждается, необходимость в обеспечении тростью опорной, костылями подмышечными.
Из индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида на имя Гончарова А.А., следует, что группа инвалидности ему установлена впервые на срок до 01.01.2027 года, частично нуждается в восстановлении или компенсации нарушенных функций организма, в восстановлении способности заниматься трудовой деятельностью, в рекомендации по оснащению специального рабочего места для трудоустройства инвалида, по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями.
В обоснование размера компенсации морального вреда истцом также представлены суду свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя отца истца Г.А.В. жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, справка МСЭ об установлении инвалидности отцу Г.А.В. 2 группы по общему заболеванию, постановление администрации Копейского городского округа НОМЕР от 29.03.2022 о назначении над недееспособным Г.А.В. опекуна Г.С.А., домовая книга о зарегистрированных по адресу АДРЕС, в том числе Г.А.В., Г.С.А., Гончарова А.А., аттестата об образовании, копия паспорта и свидетельства о рождении на имя Г.П.А., ДАТА года рождения, а именно сына пострадавшего Гончарова А.А., свидетельство о расторжении брака с Г.К.В. от ДАТА.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.С.А., Г.К.В., М.К.В. пояснили, что Гончаров А.А. после получения травмы не способен выполнять бытовые работы, ухаживать за собой, ему помогают мыться, принимать туалет, готовят ему еду, он по прежнему испытывает боли в ноге, часто переживает за то, что не может помочь членам семьи по выполнению домашних обязанностей.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего с работником несчастного случая на производстве, причину несчастного случая в виде неудовлетворительной организации производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, отсутствие грубой неосторожности самого потерпевшего в случившемся, его трудоспособный молодой возраст, степень причиненного вреда, отнесенного к категории тяжелых, вызвавшего 80% утраты трудоспособности, установление второй группы инвалидности, испытание физической боли, большое количество оперативных вмешательств, длительность лечения и необходимость его продолжения, прием обезболивающих препаратов, степень его нравственных страданий и переживаний, не возможности полноценно продолжать обычный образ жизни, в частности помогать в быту членам своей семьи, полноценно трудиться, заниматься активными видами спорта, с учетом его тяжелого материального положения, не имеющего собственного жилья, проживающего с матерью, на которую также возложена обязанность по уходу за супругом инвалидом, незначительным доходом семьи, а именно двух пенсий матери и отца, и с учетом степени разумности, справедливости, баланса необходимого для восстановления здоровья потерпевшему, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 2 500 000 рублей.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Реском-Тюмень» ( ИНН7203133626) в пользу Гончарова А.А. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Взыскать с ООО «Реском-Тюмень» ( ИНН7203133626) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 24.03.2026 года