РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Малышевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Малышевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 31 августа 2008 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Малышевой И.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик обязался вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими. 24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») право требования по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2008 года, заключенному с ответчиком, которое, в свою очередь, 23 сентября 2022 года уступило данное право ООО «Феникс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 85635,83 рублей. Просит взыскать с Малышевой И.Л. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 31 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года в сумме 85635,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 89635,83 рублей (л.д. 7-8).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2026 года к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС», акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») (л.д. 103).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот, 117).
Ответчик Малышева И.Л. извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 118). Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 121).
Третьи лица – представители ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 119, 120).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2008 года Малышева И.Л. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (л.д. 54).
На основании указанного заявления, Банк выпустил на имя заемщику кредитную карту с тарифом ТП 57 и установил кредитный лимит 100000 рублей.
Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку. Срок действия карты – 31 августа 2010 года, процентная ставка – 36% годовых.
В материалы дела представлено заявление Малышевой И.Л. от 28 августа 2008 года об активации карты «Русский Стандарт» НОМЕР (л.д. 53).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 41-49), Тарифным планом (л.д. 32-40), анкетой к заявлению (л.д. 54).
Судом установлено, что Малышева И.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 58).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
24 августа 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, на получение всей задолженности, за исключением задолженности, указанной в п. 3.2. Договора (л.д. 19-30).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр НОМЕР-А) к договору уступки прав (цессии) НОМЕР, к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному 31 августа 2008 года с Малышевой И.Л., с размером задолженности 85635,83 рублей (л.д. 30 оборот).
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении НОМЕР к договора, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 15-17).
На основании акта приема-передачи прав требований к указанному договору от 23 сентября 2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному 31 августа 2008 года с Малышевой И.Л., с размером задолженности 85635,83 рублей (л.д. 13-14).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 31).
Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в сумме 85635,83 рублей в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 18).
В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 85635,83 рублей.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 09 октября 2025 года, представленной ООО «ПКО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 31 августа 2008 года составляет 85635,83 рублей - основной долг (л.д. 50).
ООО «Феникс» изменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 68).
Вместе с тем, ответчиком Малышевой И.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
С учетом формирования задолженности по состоянию на 24 августа 2010 года (дату переуступки прав требований), после указанной даты задолженность не начислялась, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 82), дату вынесения судебного приказа – 30 сентября 2024 года (л.д. 83), дату отмены судебного приказа – 28 февраля 2025 года (л.д. 85), а также дату обращения с настоящим иском - 13 октября 2025 года (л.д. 71 оборот), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Малышевой И.Л. не подлежит.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Малышевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 31 августа 2008 года с закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», в сумме 85635,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.