ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при помощнике Патраковой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Худаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан»») обратилось в суд с иском к Худаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-банк») и Худаевым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей по ставке 0,16% в день годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 25 апреля 2016 года ОАО «ВУЗ-банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту - ООО «Югория») право требования по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, заключенному с ответчиком, которое, в свою очередь, 01 апреля 2022 года уступило данное право истцу. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Просит взыскать с Худаева А.В. сумму задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года за период с 18 мая 2012 года по 05 июня 2014 года в размере 52,03% от общей суммы основного долга 98258,18 рублей в размере 51126,94 рублей; 52,03% от суммы просроченных процентов 93926,58 рублей – 48873,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Титан»» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Худаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Решением Копейского городского суда Челябиснкой области от 15 января 2026 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Худаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, заключенному с открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк», в сумме 100000 рублей, в том числе: основной долг – 51126,94 рублей; проценты – 48873,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, отказано.
Решение вступило в законную силу 17.02.2026 года.
Как следует, из материалов дела ООО «СФО Титан» вновь обратилось с требованиями к Худаеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, заключенному с открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк», в сумме 100000 рублей, в том числе: основной долг – 51126,94 рублей; проценты – 48873,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла положений приведенной правовой нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Судом установлено, что заявленные ООО «СФО Титан» исковые требования уже были предметом рассмотрения в Копейском городском суде, имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.
Таким образом, предмет и основания, положенные в основу настоящего иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Худаеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, уже являлись предметом рассмотрения и оценки, по ним принято решение, вступившие в законную силу, на новые доказательства истец не ссылается.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по настоящему исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Худаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Копейского городского суда Челябиснкой области от 15 января 2026 года по делу №2-232/2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Худаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.В. Лебедева