К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-972/2026 ~ М-353/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Копейский городской суд Челябинской области · судья Лебедева А.В.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
11.02.2026
Решение
07.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

2-972/2026

74RS0028-01-2026-000605-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинского отделения №8597 к МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика А.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и А.А.Б. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, 23.02.2025 года заемщик умер. Задолженность перед банком по кредитному договору за период с 28.02.2025 года по 15.12.2025 года составила 192 259,04 руб., в том числе просроченный основной долг –159 765,92 руб., просроченные проценты - 32 493,12 руб. На основании изложенного просят взыскать с лиц, принявших наследственное имущество после смерти А.А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 192 259,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 767,77 руб.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего заемщика А.А.Б. на надлежащего ответчика МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц по делу привлечены Антонова С.А., Антонова С.В.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597, ответчик МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, третьи лица Антонова С.А., Антонова С.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности истца, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды 29 апреля 2026 года и 07 мая 2026 года в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 330.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинского отделения №8597 к МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) вернуть ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения НОМЕР, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 09.02.2026 года государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6767,77 руб.

Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий А.В. Лебедева

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • А. А. Б.

  • МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской области

    ИНН 7453216794КПП 745301001ОГРН 1107453003580

Третье лицо2

  • А. С. В.

  • А. С. А.

Представитель

  • И. О. С.

Ход дела

  1. 09:44

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:50

    Передача материалов судье

  3. 14:58

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:59

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:59

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Кабинет №33 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Кабинет №33 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 14:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Кабинет №33

  9. 11:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Кабинет №33 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  10. 13:56

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 13:56

    Дело оформлено