РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., секретарем Ламерт О.С., с участием ответчика Деминенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Деминенко Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Деминенко Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 16.03.2023 года по адресу: Челябинская область, Сосновский р-он, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Терехова О.А., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 217 900 рублей. Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, при управлении которым причинен вред, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО НОМЕР. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к нему. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Деминенко Д.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 217 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 537 рублей (л.д.6-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Шахрай И.С., Терехов О.А. (л.д.3 оборот).
Истец АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,122).
Ответчик Деминенко Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Указал, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения ПДД РФ (л.д.130-132).
Третье лицо САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.121).
Третьи лица Шахрай И.С., Терехов О.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.127,128).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент ДТП автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежал Шахраю И.С., автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР - Т.Т.И.
16.03.2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: 4 км. а/д Шершни - Северный Сосновского р-на Челябинской области, водитель Деминенко Д.В., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Терехова О.А., двигавшегося по главной дороге.
В действиях водителя Д.Д.В. сотрудниками ГАИ было установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ, в действиях водителя Терехова О.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 года (УИН НОМЕР) Деминенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.11 оборот).
Не согласившись с постановлением должностного лица, Деминенко Д.В. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 08.11.2023 года постановление от 14.04.2023 года НОМЕР инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области оставлено без изменения, жалоба Деминенко Д.В. - без удовлетворения (л.д.181-184).
Решением Челябинского областного суда от 28.02.2024 года постановление от 14.04.2023 года НОМЕР инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08.11.2023 года оставлены без изменения, жалоба Деминенко Д.В. - без удовлетворения (л.д.177-180).
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из объяснений Тереховым О.А., данных им сотрудникам ГИБДД в день ДТП, он управлял автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, двигался по а/д Шершни-Северный с Трубного в Челябинск, при повороте на п. Северный с правой стороны выехал автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, совершая левый поворот, не пропустив его (Т.), двигавшегося по главной дороге. Он (Т.) применил экстренное торможение и пытался уйти от столкновения (л.д.170 оборот - 171).
Из объяснений Деминенко Д.В. сотрудникам ГИБДД следует, что он управлял автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, двигался из п. Северный по направлению противоположной стороны от г. Челябинска. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, остановился перед пересечением проезжих частей, пропускал автомобили, двигавшиеся по главной. На главной дороге находились (стояли) автомобили, которые поворачивали налево, далее указанные автомобили начали выполнять маневр поворота на п. Северный, в этот момент он (Деминенко) начал движение, справа автомобилей не было, слева обзор закрывали автомобили, поворачивающие налево. До этого он (Деминенко) видел, что слева по главной дороге автомобилей не было, в момент проезда перекрестка, уже практически завершив маневр, увидел автомобиль, приближающийся по его (Деминенко) полосе (л.д.172).
Согласно объяснениям Т.М.Е., являвшегося очевидцем ДТП, он двигался на автомобиле МАРКА по а/д Шершни-Северный- западный обход г. Челябинска в сторону г. Челябинск. Ехал со скоростью 60-70 км/ч в светлое время суток за автомобилем МАРКА. Он и впереди движущаяся МАРКА ехали в прямом направлении. На нерегулируемом перекрестке на второстепенной дороге стоял автомобиль МАРКА. МАРКА, подъехала непосредственно к перекрестку, в этот момент МАРКА начал резко маневр поворота налево и произошло столкновение (л.д.174).
Из схемы ДТП следует, что столкновение произошло на а/д Шершни-Северный, на нерегулируемом перекрестке, по направлению движения автомобиля МАРКА (л.д.166 оборот).
В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Проанализировав представленные по делу доказательства, материалы административного производства, объяснения водителей-участников ДТП, очевидца, суд приходит к выводу о том, что причиной рассматриваемого ДТП явились действия водителя автомобиля МАРКА Деминенко Д.В., который выехал на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу автомобилю МАРКА под управлением Терехова О.А., приближающемуся по главной дороге.
Кроме того, факт нарушения водителем Деминенко Д.В. требований п.13.9 ПДД РФ также был установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 года (УИН НОМЕР).
Доводы ответчика о том, что вторым участником ДТП Тереховым О.А. были нарушены требования п.10.1 ПДД РФ суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные и допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о нарушении Тереховым О.А. указанных требований ПДД РФ.
Представленное в материалы дела ответчиком заключение специалиста НОМЕР от 17.03.2026 года не может быть принято в качестве доказательства, поскольку оно составлено во внесудебном порядке по инициативе стороны спора лицом, при подготовке заключения специалисту не были предоставлены все материалы гражданского дела, и он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии НОМЕР (л.д.9).
Риск гражданской ответственности водителя Терехова О.А. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии НОМЕР.
Т.Т.И. в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратилась с заявлением о страховом возмещении (л.д.10).
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.12-13).
Согласно экспертному заключению НОМЕР от 04.09.2023 года, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составляет без учета износа 291 102 рубля, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 267 691 рубль, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов 217 900 рублей (л.д.14-25).
На основании акта о страховом случае от 27.03.2024 года АО «ГСК «Югория» произвело Т.Т.И. выплату страхового возмещения в размере 217 900 рублей (л.д.26,27).
Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису серии НОМЕР Деминенко Д.В. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР.
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с Деминенко Д.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 217 900 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 537 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Деминенко Д.В. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса 217 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 537 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.