РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шату Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд иском к Шату Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 19.11.2023 года в г. Копейске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Сухачева Ю.М., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика. Согласно представленному извещению о ДТП вину в ДТП признал водитель автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, Сухачев Ю.М. В результате ДТП транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, Шата Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии НОМЕР. Шат Д.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по факту рассматриваемого ДТП. Выполняя свои обязательства, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пользу Шата Д.В. в размере 400 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, Сухачева Ю.М. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР от 05.03.2023 года, СПАО «Ингосстрах» возместил АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. После выплаты страхового возмещения при проверке было установлено, что Сухачев Ю.М. договор ОСАГО серии НОМЕР от 05.03.2023 года не заключал, страховую премию не уплачивал, владельцем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, не является. Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30.04.2025 года договор ОСАГО серии НОМЕР от 05.03.2023 года, заключенные между СПАО «Ингосстрах» и Сухачевым Ю.М., признан недействительным. Таким образом, с учетом осуществленного страхового возмещения и установления факта, что договор ОСАГО серии НОМЕР от 05.03.2023 года заочным решением суда был признан недействительным, и на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему по ОСАГО не имелось. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Шата Д.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей (л.д.6-8).
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сухачев Ю.М., АО «СОГАЗ» (л.д.50,65).
Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,157).
Ответчик Шат Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает (л.д.68,156).
Третье лицо Сухачев Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68).
Третье лицо АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.158).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2023 года в 15 часов 35 минут по адресу: АДРЕС (перекресток), водитель Сухачев Ю.М., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Шата Д.В.
Водитель Сухачев Ю.М. вину свою признал, вследствие его действий транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (л.д.11-12).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, была застрахована по договору ОСАГО серии НОМЕР в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9).
Риск гражданской ответственности водителя Шата Д.В. на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии НОМЕР.
21.11.2023 года Шат Д.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату.
Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен соответствующий акт осмотра.
Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) НОМЕР (ОСАГО) от 24.11.2023 года, подготовленному ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составляет без учета износа 866 130 рублей 06 копеек, с учетом износа 462 700 рублей, стоимость транспортного средства на 19.11.2023 года 695 400 рублей, стоимость годных остатков 166 000 рублей.
04.12.2023 года между АО «СОГАЗ» и Шатом Д.В. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО НОМЕР без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны договорились, что согласованный размер ущерба, причиненный транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, составляет 400 000 рублей.
На основании акта о страховом случае НОМЕР от 05.12.2023 года АО «СОГАЗ» осуществило Шату Д.В. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д.71-145).
Согласно платежному поручению НОМЕР от 27.02.2024 года СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию НОМЕР от 25.02.2024 года возместило АО «СОГАЗ» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей (л.д.21).
Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30.07.2025 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Сухачевым Ю.М., серии НОМЕР, признан недействительным (л.д.22-25). Указанным решением установлено, что при заключении договора ОСАГО внесены ложные сведения, так 10.04.2024 года страхователь Сухачев Ю.М. предоставил страховщику заявление о том, что он договор ОСАГО серии НОМЕР не заключал, страховую премию не уплачивал, владельцем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, не является.
Заочное решение Сосновского районного суда Челябинской области от 30.07.2025 года вступило в законную силу 26.09.2025 года (л.д.40).
СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на указанное решение и положения ст.1102 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что на стороне Шата Д.В. возникло неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей.
Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства, полученные Шатом Д.В., не являются неосновательным обогащением. Страховое возмещение было выплачено Шату Д.В. на основании действующего договора страхования, то есть в соответствии с принятыми истцом на себя обязательствами, предусмотренными условиями договора, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст.935 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.4 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п.1 ст.929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю либо лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
На момент ДТП 19.11.2023 года полис ОСАГО серии НОМЕР, заключенный 05.11.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и Сухачевым Ю.М., действовал.
АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения обращения Шата Д.В. признан случай страховым. Правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему страховщиком не было установлено.
При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для отказа удовлетворения требования АО «СОГАЗ» о возмещении расходов на произведенную выплату.
Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30.07.2025 года договор ОСАГО серии НОМЕР в связи с предоставлением ложных сведений признан недействительным. Данный факт установлен после урегулирования убытка и произведенных выплат.
Последующее признание страхового полиса виновника ДТП недействительным не влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне, получившей страховое возмещение на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства получены Шатом Д.В. по действующему на момент урегулирования убытка договору страхования, он не мог знать о том, что полис ОСАГО виновника ДТП является недействительным, так как обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность, судом не установлено наличие недобросовестных действий со стороны ответчика, в результате которых АО «СОГАЗ» ему произведена страховая выплата, на дату страховой выплаты заочное решение Сосновского районного суда Челябинской области не было вынесено, оснований для взыскания с него в пользу истца выплаченного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к Шату Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.