РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Григоровичу А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Григоровичу А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Джой Мани» (далее по тексту - ООО МФК «Джой Мани») и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 22000 рублей сроком на 30 календарных дней по ставке 292,00% годовых. 27 августа 2025 года между ООО МФК «Джой Мани» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа НОМЕР от 23 февраля 2025 года перешли к истцу. Заемщиком в установленный срок обязательства не исполнены, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с Григоровича А.Д. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 23 февраля 2025 года за период с 26 марта 2025 года по 04 августа 2025 года в сумме 50512 рублей, в том числе: основной долг – 22000 рублей, проценты – 28512 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 7-8).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10, 68).
Ответчик Григорович А.Д. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 69).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 февраля 2025 года между ООО МФК «Джой Мани» и Григоровичем А.Д., на основании заявления последнего, заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 22000 рублей на срок 30 календарных дней по ставке 292,000 % годовых. Дата возврата займа с начисленными процентами – 25 марта 2025 года в сумме 27280 рублей. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (л.д. 18, 19-20).
В соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» перевело заемщику сумму займа в размере 22000 рублей на банковскую карту НОМЕР, что подтверждается выпиской из электронного журнала, справкой АО «ТБанк» (л.д. 21, 22).
Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27 августа 2025 года между ООО МФК «Джой Мани» (далее - цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования, возникшие из договоров зама, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе, право на начисленные, но неуплаченные проценты и пени (л.д. 38-40).
Из выписки из Приложении № 1 к договору уступки права (требований) НОМЕР от 27 августа 2025 года усматривается, что к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 февраля 2025 года, заключенному с Григоровичем А.Д., с размером задолженности 50512 рублей (л.д. 41).
Судом установлено, что Григорович А.Д. свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).
12 ноября 2025 года НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григоровича А.Д. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 23 февраля 2025 года в общей сумме 50512 рублей. Судебный приказ был вынесен 24 ноября 2025 года, а 28 ноября 2025 года отменен, в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника (л.д. 17, 59-61, 62, 63, 64, 65, 67).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по договору потребительского займа НОМЕР от 23 февраля 2025 года по состоянию на 30 декабря 2025 года задолженность ответчика составляет 50512 рублей, в том числе, основной долг - 22000 рублей; проценты за пользование займом – 28512 рублей (л.д. 13).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения, за период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года на срок до 30 дней включительно составляет 287,983 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292,000%.
Процентная ставка по заключенному сторонами договору потребительского займа НОМЕР от 23 февраля 2025 года (292,000%) находится в пределах, установленных Банком России.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Особенностями предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первой странице договора потребительского займа НОМЕР от 23 февраля 2025 года, заключенного между сторонами, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 19).
Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом проценты в сумме 28512 рублей не нарушают ограничения, установленные законом и договором (22000 руб. х 130% / 100% = 28600 рублей).
Таким образом, с учетом общегражданского принципа свободы договора, нарушений прав ответчика при взыскании процентов в вышеуказанном размере не имеется.
Расчет суммы задолженности проверен судом и является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Григоровича А.Д. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 23 февраля 2025 года в сумме 50512 рублей, в том числе: основной долг – 22000 рублей; проценты – 28512 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления представлены платежные поручения от 21 октября 2025 года НОМЕР на сумму 4000 рублей и от 16 января 2026 года НОМЕР на сумму 4000 рублей (л.д. 5, 6).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Григоровича А.Д. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Григоровичу А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Григоровича А.Д., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 23 февраля 2025 года за период с 26 марта 2025 года по 04 августа 2025 года в сумме 50512 рублей, в том числе основной долг - 22000 рублей; проценты – 28512 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 54512 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.