РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
С участием представителя прокуратуры Горбуновой И.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Десятова П.В. к Дегтяренко В.А., ООО «Копижилбыт» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Десятов П.В. обратился в суд с иском к Дегтяренко В.А., ООО «Копижилбыт» о возмещении морального вреда, где в обоснование указал, что 27.12.2022 года мировой судья судебного участка №5 города Копейска Челябинской области Ялымов Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дегтяренко В.А. привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вина Дегтяренко В.А. выражается в том, что он до настоящего времени в содеянном не раскаивается, извинений ему не принес, конфликтную ситуацию не сгладил. Факт виновного нарушения порядка рассмотрения его обращения был доказан, в судебном заседании ответчик пояснил, что ответ предоставить он забыл. Полагает, что конституционное право на получение информации ответчиком было нарушено, в связи, с чем он претерпевал нравственные страдания, которые заключаются в форме нравственных и душевных переживаний, обиды, возмущении, разочаровании, чувстве беспомощности, унынье, нарушении психического благополучия, невозможности активно продолжать свою гражданскую и жизненную позицию, у него был нарушен сон, постоянно мучали головные боли, находился в непонятном для него состоянии, испытывал нервный тик. Ссылается на положения действующего законодательства Российской Федерации о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО «Копижилбыт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Дегтяренко В.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь, что несвоевременным ответом руководителя ООО «Копижилбыт», за что последний был привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности, были нарушены его неимущественные права, в виде переживаний, обиды, возмущения, в связи с чем он обращался к психологу за консультацией, принимал успокоительные средства. Поддерживает все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Копижилбыт» Иванова Е.В. с иском не согласилась, поддержав письменные доводы отзыва, указав, что ответ направлен в адрес заявителя Десятова П.В. хотя и с опозданием, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчика, не доказана причинно-следственная связь с наступившими для него неблагоприятными последствиями. Полагает, что нравственные и душевные переживания существовали ранее и испытывал их Десятов П.В. не в результате действий ответчиков, а в результате иных обстоятельств, изложенных в представленных суду решениях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Копижилбыт», исследовав материалы дела, а также с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется с учетом, установленных при разбирательстве дела характера и степени, перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что ООО «Копижилбыт» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основной деятельностью которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, директором общества с 08.09.2025 года является К.С.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Установлено, что ранее согласно приказа НОМЕР от 01.08.2022 года директором ООО «Копижилбыт» был назначен Дегтяренко В.А..
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска от 27.12.2022 года директор ООО «Копижилбыт» Дегтяренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.5.39 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанным судебным актом было установлено, что в ООО «Копижилбыт» 22.09.2022 года поступило обращение Десятова П.В. по вопросу проведения работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома АДРЕС. Согласно представленным ООО «Копижилбыт» сведениям, работы по содержанию многоквартирного дома оказаны. Письменный ответ на обращение направлен только 21.11.2022 года.
Согласно п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения многоквартирного дома по вопросам, перечисленным в пунктах 31,32,24 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией.
Однако, Дегтяренко В.А., являясь должностным лицом-директором ООО «Копижилбыт», в установленный срок не исполнил возложенную на него обязанность, а именно в установленный срок не позднее 05.10.2022 года не представил ответ заявителю, в связи с чем директор ООО «Копижилбыт» Дегтяренко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом ООО «Копижилбыт» НОМЕР от 01.08.2022 года о принятии на работу директором Дегтяренко В.А., заявлением Десятова П.В. от 22.09.2022 в адрес ООО «Копижилбыт», ответом ООО «Копижилбыт»НОМЕР от 21.11.2022 года, актом выполненных работ в жилом доме от 07.06.2022 года, от 22.08.2022 года, 13.10.2022 года, сведениями о направлении письменного ответа в адрес заявителя.
Таким образом, виновное бездействие должностного лица ООО «Копижилбыт» подтверждается судебным постановлением.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывает на то, что в связи с несвоевременным получением ответа от управляющей организации он испытывал нравственные и душевные переживания, обиды, возмущение, разочарование, чувство беспомощности, унынье, нарушении психического благополучия, невозможность активно продолжать свою гражданскую и жизненную позицию, у него был нарушен сон, постоянно мучали головные боли, находился в непонятном для него состоянии, испытывал нервный тик, обращался за консультацией к психологу, принимал успокоительные лекарственные средства.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ранее судебным актом вина в нарушении прав истца установлена, с учетом характера причиненных нравственных страданий, переживаний истца, связанных с правом на своевременное получение ответа на обращение, длительность допущенного нарушения, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения прав, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Копижилбыт» компенсации морального вреда.
При этом, суд считает необходимым указать, что истцом требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчику Дегтяренко В.А. в порядке 1068 ГК РФ не заявлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Копижилбыт» суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения истцу Десятову П.В. морального вреда, характер перенесенных им нравственных, эмоциональных страданий, учитывает индивидуальные особенности истца, его пред пенсионный возраст, отсутствие какого-либо дохода, тяжелое материальное положение, в связи с утратой недвижимого имущества, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, длительность допущенного нарушения и принесении извинений в представленном ответе заявителю, а также принцип разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 10 000 рублей, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей надлежит отказать.
Доводы ответчика ООО «Копижилбыт» о наличии иных решений суда, обстоятельств по которым истцу причинены моральные страдания со стороны иных лиц за период с 2022 года по 2024 годы, суд находит неубедительными, не имеющими юридического значения, поскольку ранее судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, а именно бездействием по предоставлению в предусмотренный законом срок ответа на его обращение.
Доводы ответчика об отсутствии заинтересованности в получении ответа, направленного почтовой корреспонденцией, также не могут быть приняты во внимание, поскольку это не влияет на сам факт установленного судом правонарушения. Кроме того, данный ответ был предметом исследования при рассмотрении административного дела.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Копижилбыт» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, уплаченной по квитанции от 12.02.2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Копижилбыт» (ИНН 7411035806, ОГРН1077411001590) в пользу Десятова П.В. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 16.03.2026 года