РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Осипенкову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Осипенкову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13 марта 2008 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) и Осипенковым В.Э. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20 апреля 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 287620,01 рублей. 30 ноября 2011 года Банк ВТБ (ПАО) уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») права требования по кредитному договору НОМЕР от 13 марта 2008 года, заключенному с ответчиком, которое, в свою очередь, 23 сентября 2022 года уступило данное право ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»). Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения. Просит взыскать с Осипенкова В.Э. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 13 марта 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 127133,33 рублей, том числе: основной долг – 87276,52 рублей; проценты – 28213,79 рублей; комиссии – 11643,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4814 рублей, всего взыскать 131947,33 рублей (л.д. 6-7).
Определением Копейского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 16 марта 2026 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 85).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 90).
Ответчик Осипенков В.Э. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 91, 92). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 95).
Третьи лица – представители Банка ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 93, 94).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2008 года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Осипенковым В.Э. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 100000 рублей, с процентной ставкой 17% годовых, сроком на 60 месяцев по 12 марта 2013 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2512,10 рублей, который вносится 12-го числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17, 18, 19, 22 оборот - 24, 25-26).
С условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит Осипенков В.Э. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями (л.д. 17).
В материалы дела представлена расписка в получении банковской карты, из которой усматривается, что Осипенков В.Э. 13 марта 2008 года получил банковскую карту НОМЕР сроком действия до февраля 2013 года (л.д. 20).
Из выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 100000 рублей перечислены Осипенкову В.Э. на счет (л.д. 13 оборот - 14).
30 ноября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением НОМЕР к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней (л.д. 37-40).
Из Приложения НОМЕР к дополнительному соглашению НОМЕР от 30 декабря 2011 года к договору уступки прав требования НОМЕР от 30 ноября 2011 года следует, что право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13 марта 2008 года, заключенному с Осипенковым В.Э., перешло к ООО «ЭОС» с размером задолженности 287620,01 рублей (л.д. 41-42).
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении НОМЕР к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 43-45).
На основании акта приема-передачи прав требований Приложения НОМЕР к Дополнительному соглашению НОМЕР от 30 мая 2023 года к Договору уступки требования (цессии) НОМЕР от 23 сентября 2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 13 марта 2008 года, заключенному с Осипенковым В.Э., с размером задолженности 287620,01 рублей (л.д. 46-48).
23 сентября 2022 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 287620,01 рублей в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 49, 50). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем 05 февраля 2024 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 62).
21 февраля 2025 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Осипенкова В.Э. по кредитному договору НОМЕР от 13 марта 2008 года за период с 20 апреля 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 287620,01 рублей, в том числе: основной долг – 87276,52 рублей, проценты – 28213,79 рублей, штраф – 172129,70 рублей (л.д. 76, 77). Судебный приказ № 2-706/2025 был вынесен 10 марта 2025 года, а отменен 08 сентября 2025 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения (л.д. 78, 79, 80).
Согласно расчету задолженности, составленному Банком ВТБ (ПАО) на момент уступки прав требования 30 ноября 2011 года, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 13 марта 2008 года за период с 13 марта 2008 года по 30 ноября 2011 года составляет 287620,01 рублей, в том числе: основной долг – 87276,52 рублей, проценты – 28213,79 рублей, штраф – 172129,70 рублей (л.д. 9).
Из справки о размере задолженности по состоянию на 29 января 2026 года, представленной истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 13 марта 2008 года за период с 13 марта 2008 года по 23 сентября 2022 года составляет 127133,33 рублей, в том числе: основной долг – 87276,52 рублей, проценты – 28213,79 рублей, штраф – 11643,02 рублей (л.д. 8).
Вместе с тем, ответчиком Осипенковым В.Э. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
Принимая во внимание дату заключения кредитного договора - 13 марта 2008 года, срок действия кредитного договора – по 12 марта 2013 года, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 21 февраля 2025 года (л.д. 76, 77 оборот), дату вынесения судебного приказа – 10 марта 2025 года (л.д. 78), дату отмены судебного приказа – 08 сентября 2025 года (л.д. 15, 80), а также дату обращения с настоящим иском – 05 февраля 2026 года (л.д. 64), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Осипенкова В.Э. не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Осипенкову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13 марта 2008 года в размере 127133,33 рублей надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Осипенкову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13 марта 2008 года, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в размере 127133,33 рублей, том числе: основной долг – 87276,52 рублей; проценты – 28213,79 рублей; комиссии – 11643,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4814 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.