ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробова А.О. к Олефир О.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Коробов А.О. обратился в суд с иском к Олефир О.Д. о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец является собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.08.2024 года был заключен договор НОМЕР аренды транспортного средства. Согласно условиям указанного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование указанное выше транспортное средство. 09.01.2025 года в 10 часов 45 минут на автодороге Старокамышинск-Октябрьский, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее - ДТП), при управлении автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, водитель Олефир О.Д. не справилась с управлением и допустила опрокидывание транспортного средства, что подтверждается объяснениями водителя. Сотрудниками ГИБДД данное ДТП не оформлялось. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Договором аренды транспортного средства предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 27.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составляет 153 829 рублей 44 копейки, величина утраты товарной стоимости 23 232 рубля 82 копейки. ИП Коробов А.О. просит взыскать с Олефир О.Д. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 177 062 рубля, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 312 рублей (л.д.6-8).
Истец ИП Коробов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.74,75).
Ответчик Олефир О.Д. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.66). В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебного извещения по адресу, возвращенного с отметкой «Срок хранения истек» (л.д.75 оборот).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1064).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании ст.645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу ст.646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно ст.639 ГК РФ обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является Коробов А.О., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.69).
09.08.2024 года между ИП Коробовым А.О. (арендодателем) и Олефир О.Д. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.11-19).
Согласно п.5.8 договора аренды в случае повреждения транспортного средства при любых обстоятельствах по вине арендатора или если виновное лицо не установлено, арендатор возмещает арендодателю расходы на ремонт транспортного средства, в том числе поврежденных элементов, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, которые не указаны в соответствующей справке органов ГИБДД и МВД, а также стоимость простоя при нахождении ТС в ремонте, исходя из стоимости суточной (сменной) аренды, определенной п.2.1 договора, умноженного на количество суток простоя.
В период действия договора аренды транспортного средства - 09.01.2025 года в 10 часов 45 минут на автодороге Старокамышинск-Октябрьский, водитель Олефир О.Д., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, не справилась с управлением и допустила опрокидывание транспортного средства. От оформления ДТП сотрудниками ГИБДД отказалась, что подтверждается объяснениями водителя (л.д.20).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Стороной ответчика каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ДТП произошло не по его вине, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие действий водителя Олефир О.Д. автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения.
В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, истцом представлено экспертное заключение НОМЕР от 27.02.2025 года, выполненное ИП А.И.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 153 829 рублей 44 копейки, величина утраты товарной стоимости 22 232 рубля 82 копейки (л.д.23-53).
Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, установив, что повреждения автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, вследствие действий ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 177 062 рубля.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины 6 312 рублей (л.д.5), расходы по оплате услуг независимой оценки 10 000 рублей (л.д.54,55), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). Разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг № Ф-1318/25 от 12.11.2025 года, квитанцией (л.д.56-58).
Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Оценив имеющиеся в деле доказательства согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая проделанную представителем работу (консультация, составление искового заявления, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца), категорию рассмотренного дела, степень его сложности, результат по делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, находя их разумными и соответствующими проделанной работе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Коробова А.О. удовлетворить.
Взыскать с Олефир О.Д. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя Коробова А.О. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба 177 062 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 6 312 рублей, расходы по оплате независимой оценки 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зозуля Н.Е.