ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
20 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.М. к Казакову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Андреев С.М. обратился в суд с иском к Казакову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2024 года он перечислил денежные средства в размере 2000000 рублей двумя платежами по 1000000 рублей каждый с банковского счета, открытого в АО «ТБанк» посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона НОМЕР на банковский счет ответчика, открытый в банке «Уралсиб». Никаких обязательств ответчик перед ним не имел. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По факту неосновательного перевода денежных средств он обратился в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы с соответствующим заявлением, где в ходе проверки в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления не имеется, разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав в соответствии с гражданским законодательством. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 сентября 2024 года по 06 февраля 2026 года в размере 525835,92 рублей, и по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40258 рублей (л.д. 6-8).
Истец Андреев С.М., его представитель Поляков Н.С. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8, 54, 55).
Ответчик Казаков Р.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 56).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено и подтверждается регистрационным досье МВД России, что Казаков Р.И., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирован с 11 января 2008 года по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 33-37).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд Челябинской области по месту проживания ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1062/2026 по иску Андреева С.М. к Казакову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд Челябинской области (456660, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Садовая, д. 7).
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий М.В. Ботова