РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Яруллину Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК» либо Банк) обратилось в суд с иском к Яруллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04 сентября 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Яруллиным Р.Р. заключено соглашение о кредитовании НОМЕР на сумму 1000000 руб. под условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,99%. Банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору, у последнего образовалась задолженность перед Банком, в том числе: основной долг – 738065,64 руб., проценты – 36181,29 руб., штрафы и неустойки – 4379,20 руб. Истец также просит взыскать с Яруллина Р.Р. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20573 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,72).
Ответчик Яруллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.73-74).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного ответчика, представителя истца.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 04 сентября 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Яруллиным Р.Р. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1078000 руб. под условием оплаты процентов в размере 14,99% на срок 60 месяцев (л.д.17-18).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 04 сентября 2023 года сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 23800 руб., 19 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора НОМЕР от 04 сентября 2023 года (л.д.11-13, 54-67).
Судом установлено, что Яруллин Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность Яруллина Р.Р. по соглашению о кредитовании НОМЕР от 04 сентября 2023 года по состоянию на 20 января 2026 года составляет 778626,13 руб., в том числе: основной долг – 738065,64 руб., проценты – 36181,29 руб., штрафы и неустойки – 4379,20 руб. (л.д.9,48-53).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.
Вместе с тем, в силу ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку Банком произведено начисление договорных процентов в размере 14,99% годовых за предъявленный ко взысканию период, аналогичный периоду начисления неустойки, то в силу закона максимальный размер неустойки ограничен 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.
Размер подлежащей взысканию пени на просроченные плановые проценты составит 929,77 руб., пени на просроченную ссуду – 1469,59 руб. а всего 2399,36 руб.
Таким образом, задолженность Яруллина Р.Р. по соглашению о кредитовании НОМЕР от 04 сентября 2023 года по состоянию на 20 января 2026 года составляет 776646,29 руб., в том числе: основной долг – 738065,64 руб., проценты – 36181,29 руб., штрафы и неустойки – 2399,36 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с Яруллина Р.Р. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Яруллина Р.Р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20520,69 руб. ((20573*(776646,29 /778626,13))(л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 98, 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Яруллину Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.
Взыскать с Яруллину Р.Р. (паспорт 4622 893551) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 04 сентября 2023 года по состоянию на 20 января 2026 года составляет по состоянию на 20 января 2026 года составляет 776646,29 руб., в том числе: основной долг – 738065,64 руб., проценты – 36181,29 руб., штрафы и неустойки – 2399,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20520,69 руб., всего взыскать 797166,98 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Яруллину Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.