РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к Шайбулатову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследственному имуществу Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и Ш.В.В. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты НОМЕР с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также заемщику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Ш.В.В. умер ДАТА. Банк просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Ш.В.В. в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 октября 2022 года за период с 09 января 2025 года по 19 декабря 2025 года (включительно) в размере 199242,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169392,01 рублей; просроченные проценты – 25202,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977,28 рублей (л.д. 6-7, 84).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 18 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Ш.В.В. на надлежащего ответчика Шайбулатова Е.В. (л.д. 62).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот, л.д. 68).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Ш.В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что является единственным наследником после смерти Ш.В.В., в наследство получил квартиру по улице Сутягина в г. Копейске. Ранее с него, как наследника, решением суда взыскали задолженность по кредитному договору по иску АО «ТБанк».
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 К РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2022 года Ш.В.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил открыть ему банковский счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредитования (л.д. 18-19).
22 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и Ш.В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии НОМЕР, по условиям которого Банк открыл заемщику счет НОМЕР и выпустил кредитную карту Мир MOMENTUM ТП-1001 с лимитом кредитования 105000 рублей с процентной ставкой 25,4% годовых. Частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов (л.д. 21-25).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа и подписаны заемщиком простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.
Заемными денежными средствами Ш.В.В. пользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-15).
Из материалов дела следует, что Ш.В.В. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 56).
В связи со смертью заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору прекратились, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 декабря 2025 года составляет 199242,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169392,01 рублей; просроченные проценты – 25202,46 рублей, штрафы – 4648,24 рублей (л.д. 8).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После смерти Ш.В.В. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Синицыной Л.А. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Шайбулатов Е.В., которому 19 июня 2025 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью на дату смерти 1847260,50 рублей (л.д. 57).
Другого наследственного имущества и других наследников судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наследником имущества, оставшегося после смерти Ш.В.В., является Шайбулатов Е.В.
Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 14 октября 2025 года с Шайбулатова Е.В. как наследника Ш.В.В., в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 16 января 2024 года по состоянию на 17 июля 2025 года в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскано 19000 рублей (л.д. 43-45). Решение вступило в законную силу 29 ноября 2025 года.
Требования кредитора в размере 199242,71 рублей, с учетом решения Копейского городского суда Челябинской области от 14 октября 2025 года, не превышают стоимости наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Ш.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 октября 2022 года за период с 09 января 2025 года по 19 декабря 2025 года (включительно) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.В.В., в сумме 199242,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169392,01 рублей; просроченные проценты – 25202,46 рублей, штрафы – 4648,24 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6977,28 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12 февраля 2026 года (л.д. 5).
Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Ш.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (с учетом уточнений) публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к Шайбулатову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шайбулатова Е.В., ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 октября 2022 года за период с 09 января 2025 года по 19 декабря 2025 года (включительно) в сумме 199242,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169392,01 рублей; просроченные проценты – 25202,46 рублей, штрафы – 4648,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6977,28 рублей, всего взыскать 206219,99 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.В.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено: 14 апреля 2026 года.