РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Соловьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ Трест К-9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО СЗ Трест К-9 просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 28 августа 2022 года по 4 ноября 2022 года, в должности электромонтажника, взыскать заработную плату 28 000 рублей, моральный вред 22 000 рублей (л.д. 5-6 исковое заявление).
В обоснование иска указал, что в начале августа 2022 гола он находился в поисках работы, зашел на территорию строительства по АДРЕС. Прораб А.А.П. согласился принять его электромонтажником, на условиях без оформления трудового договора, с оплатой 1500 рублей день. С 28 августа 2022 года приступил к выполнению обязанностей. Периодически оплаты работ производились –аванс, получка. За весь период с 28 августа 2022 года по 4 ноября 2022 года отработано 50 рабочих дней, выплачено всего 47000 рублей. Долг остался 28 000 рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда 22 000 рублей.
Истец Панкратов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СЗ Трест К-9» в суд не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия. В возражениях на иск, указала, что ООО «СЗ Трест К-9» действительно осуществляет строительство домов по адресу АДРЕС., однако работы проводит за счет подрядных организаций, с которым и заключаются договора. Предположительно истец мог работать в одной из таких подрядных организаций. С ООО СЗ «Трест К-9» истец не состоял ни в трудовых ни в иных правоотношениях. В штатном расписании отсутствует должность начальника участка электромонтажных работ.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ОСФР по Челябинской области, о дне слушания дела извещены в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Выслушав истца, допросив с использованием видеоконференцсвязи свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21).
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 29 мая 2018 года указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).
Судом установлено, что ООО «СЗ Трест К-9» зарегистрировано в качестве юридического лица с 09 октября 2018 года, указан основной вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.
Истец в судебном заседании пояснил, что он был принят на работу А.А.П. на объект расположенный по адресу АДРЕС.
Свидетель А.А.П. суду пояснил, что в 2022 году он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстроймонтаж» Треста Магнитострой занимал должность технического руководителя. ООО «Спецстроймонтаж» по договору подряда осуществляло строительство 16-ти этажного жилого дома с детским садом, встроенными, пристроенными помещениями. Панкратов С.В. приходил, спросил у охранников, есть ли какая работа. Свидетель с ним побеседовал, и они договорились, что он будет делать разбивки траншеи, подсобные работы. Это была устная договоренность, никаких договоров никто не заключал, и не обещал заключить, с истцом производился расчет по результатам выполненных работ. Трудовой договор с ним не заключался. Истец приходил на объект когда ему удобно и уходил в свободное время. Никто не контролировал, сколько он находится на работе.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не оснований, поскольку они последовательным, согласуются с иными материалами дела, в частности пояснениями самого истца, о том, что на работу его принимал А.А.П., распиской представленной истцом, о том, что Панкратов С.В. получил от А.А.П. денежные средства 31 000 и 10 000 рублей в счет оплаты выполненной работы за период август-сентябрь- октябрь 2022 года на объекте «Жилой дом со встроенным детским садом по адресу АДРЕС, договором строительного подряда НОМЕР от 21 апреля 2022 года согласно которого выполнение комплекса работ по электроосвещению выше 0,00 на объекте АДРЕС поручено ООО «Спецстроймонтаж».
Судом истцу неоднократно было предложено уточнить исковые требования, предъявить требования к надлежащему ответчику, чего не последовало.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с уд принимает решение оп заявленным истцом требованиям.
Таким образом, судом не установлено, а истцом не доказано, что трудовые отношения у истца сложились с ООО СЗ «Трест К-9» в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 год, поскольку А.А.П., лицо допустившее истца к работе сотрудником ООО «СЗ Трест К-9 не являлся, работы на объекте указанном в расписке, представленной в суд истом - АДРЕС осуществляла организация ООО «Спецстроймонтаж».
Представленный истцом табель учета рабочего времени, ООО «Профи», составленный собственноручно истцом, обращение к руководителю ООО «Трескт СЗ К-9», фото таблицы, фото схемы, не доказывают, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО СЗ «Трест К-9» (л.д.12-23)
При таких обстоятельствах требования Панкратова С.В. к ООО СЗ «Трест К-9» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Панкратова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Трест К-9» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года
Судья