РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., с участием истца Меркер И.А., прокурора, представителя третьего лица, Устюжанина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркер И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Меркер И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 8645000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 29 мая 2019 года старшим следователем следственного Отдела МВД России п о Сосновскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Избрана мера принуждения - обязательство о явке. В связи с возбуждением уголовного дела, множественном нарушении прав, нахождением в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, проведением следственных действий истица находилась в состоянии стресса, испытывала чувство унижения и беспомощности, несправедливости, была ограничена в свободе передвижения, была лишена возможности трудится, переживала по поводу невозможности принимать полноценное участие в воспитании и развитии несовершеннолетнего ребенка Т.И. ДАТА года рождения. Оправдательный приговор вступил в законную силу 20 февраля 2024 года. Размер причиненных нравственных страданий оценивает исходя из длительности нахождения в состоянии стресса с 29 мая 2019 года по 20 февраля 2024 года, всего 1729 дней, по 5000 рублей за каждый день. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 8645000 рублей (л.д. 7-8).
Определением Копейского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Челябинской области, СО ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, Батуева Е.А, в качестве соответчика УФК по Челябинской области.
Истица Меркер И.А. в судебном заседании настаивала на своих требованиях, суду пояснила, что во время проведения следственных действий сотрудники правоохранительных органов действовали незаконно, преследовали ее, караулили возле здания, где она работает, угрожали, приезжали в школу к дочери, в больницу, где проходила лечение истица. Она вынуждена была проживать не по месту своего жительства, скрываться, постоянно обжаловать их действия.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ извещен, в судебное заседание не явился, представитель ответчика Министерства финансов РФ - Управление Федерального казначейства по Челябинской области, третье лицо Батуева Е.А. в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможны рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Устюжанин А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указал, что истица не была ограничена ни в передвижении, ни в возможности заниматься как трудовой деятельностью, так и воспитанием своей дочери.
Представитель третьего лица СО ОМВД Сосновского района Челябинской области России, ГУ МВД России по Челябинской области Сайфетова А.А. с иском не согласна.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца Меркер И.А., прокурора Устюжанина А.В., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив свидетеля, считает, что исковые требования Меркер И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконн ого осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 указанного Кодекса.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2019 года старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области Е.А. Батуевой возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении Труш И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).
Согласно свидетельства о перемени имени от ДАТА Труш И.А. сменила фамилию на Меркер И.А. (л. д. 15).
01 ноября 2019 года в ходе предварительного следствия истице предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 24 июня 2019 года подозреваемой Труш И.А. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке (л.д.94).
Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 30 января 2023 года Меркер И.А. оправдана по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Меркер И.А. признано право на реабилитацию.
Приговор, после апелляционного обжалования вступил в законную силу 20 февраля 2024 года.
Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 21 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Уголовное преследование, в силу своей правовой природы и назначения в той или иной степени умаляет конституционное право гражданина, в отношении которого оно реализуется, на свободу и личную неприкосновенность.
При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В порядке п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
В то же время обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Судом установлено, что в период проведения следственных действий по возбужденному в отношении истца Меркер И.А. уголовному делу, на иждивении истицы находилась несовершеннолетняя дочь, Т.И.Д. ДАТА года рождения, истица, осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию населению юридических услуг, кроме того, с 21 сентября 2020 года имела статус депутата Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.
Свидетель Т.И.Д. суду пояснила, что после возбуждения уголовного дела в отношении ее мамы, свидетель вынуждена была проживать у бабушки, так как было не безопасно проживать по прежнему месту жительства с мамой. Мама была встревожена, переживала, очень сильно нервничала из-за всего происходящего и на тот период не могла оказывать помощь и поддержку дочери в полной мере. Кроме того, мама на небольшой период времени была вынуждена съехать со своей квартиры и скрываться в деревне, где нет ни электричества ни связи.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1070, 1071, 1101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности привлечения истца к уголовной ответственности по тяжкому преступлению и нарушении его личных неимущественных прав, в связи с чем у него возникло право на возмещение со стороны государства причиненного морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Доводы истицы в обоснование своей позиции, что она не была ограничена в возможности передвижения, трудиться не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как истица неоднократно в судебном заседании поясняла, что находилась на своем рабочем месте, ездила в г. Екатеринбург, летала в Москву. Мера пресечения ограничивающая ее свободу ей не избиралась.
При этом, оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, приняв во внимание, что Меркер И.А. была оправдана в инкриминируемом ей деяний, при этом в отношении нее было возбуждено уголовное дело, которое расследовалось длительное время с 29 сентября 2019 года по 20 февраля 2024 года, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, соблюдая требования разумности, справедливости, счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, и с учетом справедливости и разумности определяет ее в сумме 350000 рублей. В остальной части иска в размере 8295000 рублей отказать, за недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меркер И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу Меркер И.А. (паспорт: НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Меркер И.А. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 8295 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года
Судья