ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.06.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев исковое заявление Шевцовой Д.В. к ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., ФССП России о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Шевцова Д.В. обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., ФССП России о признании незаконным бездействия должностных лиц, где в обоснование указано, что 02.12.2024 года в отношении нее как должника возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности в пользу ООО «МБ Рус Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса. 20.01.2025 года старшим судебным приставом Гадеевым Э.Г. вынесено постановление о поручении Ленинскому РОСП города Екатеринбурга совершить исполнительные действия по наложению ареста на принадлежащий ей автомобиль. Во исполнение поручения 05.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Екатеринбурга составлен акт описи и ареста указанного автомобиля, который арестован в обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Оригинал акта описи и ареста поступил в Копейский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области 03.06.2025 года, в тот же день старшим судебным приставом Гадеевым Э.Г. вынесено постановление об оценке имущества, стоимость автомобиля по оценке составила 1890 000 рублей 11.06.2025 и 25.09.2025 старшим судебным приставом Гадеевым Э.Г. вынесены постановления об удовлетворении ее ходатайств о реализации арестованного автомобиля и о передаче имущества на реализацию.15.10.2025 года старшим судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором автомобиль передан в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях для реализации на открытых торгах в форме аукциона, пакет документов направлен в Главное управление. Несмотря на вынесенные постановления, автомобиль фактически не был передан специализированной организации и не был реализован, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, извещение о торгах в установленный срок не размещено. В связи с этим 08.12.2025 года она обратилась в прокуратуру города Копейска с жалобой на бездействие должностных лиц и в ГУ ФССП России по Челябинской области. По результатам рассмотрения ее жалоб ГУ ФССП России по Челябинской области установили, что начальником Копейского ГОСП ГУ ФССП России по челябинской области полных и своевременных мер по передаче арестованного имущества не принималось, меры предусмотренные законом, своевременно не приняты, лишь 26.12.2025 года главным управлением подготовлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, направленное в МТУ Росимущества. Полагает, что вследствие незаконного бездействия пристава, выразившего в непринятии мер по своевременной передаче арестованного автомобиля на торги, административному истцу причинены имущественные убытки в виде упущенной выгоды. Излагает расчет убытков и считает обоснованным ко взысканию сумму в размере 166224 рублей. Просит суд с учетом уточнения иска от 26.05.2026 года признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Гадиева Э.Г. ( и иных должностных лиц Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области), выразившееся в не принятии своевременных и достаточных мер по передаче на реализацию и реализации арестованного автомобиля должника в рамках исполнительного производства НОМЕР (имевшим место до 19.02.2026).
До судебного заседания от истца представлено заявление о возврате государственной пошлины.
Стороны, третьи лица участия в судебных заседаниях не принимали, судебное заседание назначалось на 11 часов 22.06.2026 года и 11 часов 23.06.2026 года, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что исковое заявление Шевцовой Д.В. следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие на выше указанное время, не поступало.
Учитывая, что исковое заявление Шевцовой Д.В. оставлено без рассмотрения, при наличии ее заявления на возврат государственной пошлины, в силу положений ст.333.40 НК РФ суд находит возможным заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной по квитанции 13.02.2026 года в размере 3000 рублей, удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шевцовой Д.В. к ГУ ФССП России по Челябинской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., ФССП России о признании незаконным бездействия должностных лиц, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
УФК по Тульской области возвратить Шевцовой Д.В. государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 13 февраля 2026 года.
Судья Ботова М.В.