ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 21 сентября 2026 года заявление № по заявлению Кирилловой Н.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Кириллова Н.Ю. обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что решением суда от 02.07.2026 удовлетворены исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кирилловой Н.Ю. 07.09.2026 ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, на основании исполнительного листа № от 01.09.2026, выданного Шадринским районным судом Курганской области. Ответчик о судебных заседаниях надлежащим образом извещена не была, была лишена возможности получения сведений о судебных заседаниях и получении копии решения суда, поскольку с апреля 2017 года зарегистрирована и проживает по адресу: ..., полагала, что все судебные извещения направлялись по месту её прежней регистрации, которую она указывала при заключении кредитного договора в 2013 году.
Заявитель Кириллова Н.Ю. в судебном заседании просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение, поскольку узнала о вынесенном решении суда от 02.07.2026 только 07.09.2026, когда её счета были арестованы по постановлению судебного пристава-исполнителя. Почтовую корреспонденцию по адресу регистрации и фактическому месту жительства: ..., она не получала.
Представители заинтересованных лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенном о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На основании указанной нормы процессуального закона суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Шадринского районного суда Курганской области от 02.07.2026 года исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворено. С Кирилловой Н.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 75297,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Данное решение вынесено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеуказанного заочного решения Шадринским районным судом Курганской области от 02.07.2026 выдан исполнительный лист № № от 01.09.2026.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 04.09.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кирилловой Н.Ю. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 79297,79 руб. Судебным приставом-исполнителем 05.09.2026 был наложен арест на денежные средства Кирилловой Н.Ю., 08.09.2026 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Кирилловой Н.Ю.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда Кириллова Н.Ю. указывает, что судебные извещения суда и заочное решение суда не получала, о вынесенном заочном решении суда ей стало известно 07.09.2026, когда службой судебных приставов были арестованы её счета.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.09.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Кирилловой Н.Ю. и объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению и ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Кирилловой Н.Ю.
Кириллова Н.Ю. обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку задолженность ею была погашена, кроме того, срок давности предъявления к ней требований истек, полагала, что неисполненных кредитных обязательств у нее не имеется.
Судом установлено, что заявление подано с пропуском процессуального срока, поскольку заочное решение было вынесено 02.07.2026, заявление об отмене заочного решения поступило в суд 08.09.2026, то есть спустя два месяца после вынесения заочного решения суда. Кириллова Н.Ю. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена не была, сведений о фактическом получении Кирилловой Н.Ю. копии заочного решения суда от 02.07.2026 в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что заочное решение подлежит отмене.
Кирилловой Н.Ю. подано заявление о применении срока исковой давности при вынесении решения по настоящему иску, что является основанием, которое может повлиять на решение суда. Вместе с тем, вопрос о применении срока исковой давности при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, рассмотрению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 241-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Кирилловой Н.Ю. удовлетворить.
Восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 02.07.2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отменить заочное решение от 02.07.2026 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возобновить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Назначить открытое судебное заседание по гражданскому делу № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на 12 октября 2026 года на 09 часов 30 минут, зал №. О судебном заседании известить лиц, участвующих в деле.
Судья А.В. Кононова