ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Шадринск
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кубасова Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Белка-М» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, установил:
10.09.2026 ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Белка-М» (далее - ООО «Белка-М») обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 02.04.2026 по гражданскому делу по иску Черного М.А. к ООО «Белка-М» о защите прав потребителей, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи данного заявления.
В обоснование требований указали, что о вынесенном заочном решении ответчику стало известно 08.09.2026 через портал «Госуслуги». До указанной даты копию решения не получал, почтовое отправление с копией решения не вручалось, что подтверждается отсутствием уведомления о вручении. Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения, установленный законом, не пропущен, а в случае признания его пропущенным подлежит восстановлению на основании ст.112 ГПК РФ в связи с отсутствием надлежащего вручения копии решения. Неявка представителя ООО «Белка-М» в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, так как судебное извещение не было получено по независящим от Общества обстоятельствам. О данных обстоятельствах Общество не имело возможности своевременно сообщить суду по причине того, что не располагало информацией о возбуждении гражданского дела и назначении судебных заседании.
Просили восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу № по иску Черного М.А. к ООО «Белка-М» о защите прав потребителей, и отменить заочное решение суда.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Шадринским районным судом Курганской области 02.04.2026 рассмотрено гражданское дело по иску Черного М.А. к ООО «Белка-М» о защите прав потребителей, вынесено заочное решение суда о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ООО «Белка-М» в пользу Черного М.А. стоимости некачественного товара в размере 120000 руб., неустойки в размере 120000 руб., убытков в размере 43400 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142700 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ООО «Белка-М» в доход бюджета муниципального образования – Шадринский муниципальный округ Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 12502 руб.
Мотивированное заочное решение было изготовлено 16.04.2026, копия решения направлена ответчику ООО «Белка-М» 23.04.2026, и была вручена последнему согласно уведомлению о вручении заказного отправления Почты России 14.05.2026.
Кроме того, 18.05.2026 ООО «Белка-М» представило в суд заявление об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 02.04.2026. Определением Шадринского районного суда Курганской области указанное заявление оставлено без движения, ООО «Белка-М» предложено в срок до 05.06.2026 устранить указанные недостатки. Однако недостатки Обществом не были устранены, в связи с чем, определением суда от 09.06.2026 заявление возвращено ООО «Белка-М».
Заочное решение суда вступило в законную силу 26.06.2026.
03.07.2026 по заявлению истца в отношении должника ООО «Белка-М» был выдан электронный исполнительный лист №
На основании указанного выше исполнительного листа постановлением от 06.07.2026 судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении ОООО «Белка-М».
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 ГПК РФ).
В силу ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения ООО «Белка-М» суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен о судебных заседаниях и не получал копию заочного решения суда, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно сведениями о вручении копии заочного решения, и поданным ранее заявлением ответчика об отмене заочного решения суда от 02.04.2026, которое было ему возвращено судом 09.06.2026.
При указанных обстоятельствах ходатайство ООО «Белка-М» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 02.04.2026 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Белка-М» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 02.04.2026 (мотивированное от 16.04.2026) по гражданскому делу по иску Черного М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белка-М» о защите прав потребителей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Л.В. Кубасова