ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-938/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Прокопьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Прокопьева А.Н. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № 13/5928/00000/400500 в размере 73 898,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 025,16 рублей за период с 15.10.2013 по 06.08.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
До начала судебного заседания от истца НАО ПКО «ПКБ» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны, просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Прокопьев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска истцом НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен НАО ПКО «ПКБ» добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у представителя Кострыкина В.В., подписавшего заявление, в доверенности от 20.11.2025 № 14-ПКБ предусмотрено такое полномочие, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд НАО ПКО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2026 № 466.
Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению от 13.01.2026 № 466 в размере 2 800 рублей (4 000 х 70 %) подлежит возврату истцу НАО ПКО «ПКБ».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Прокопьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № 13/5928/00000/400500 в размере 73 898,38 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 025,16 рублей за период с 15.10.2013 по 06.08.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Производство по гражданскому делу № 2-938/2026 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» из бюджета уплаченную при обращении в Усть-Кутский городской суд Иркутской области государственную пошлину в размере 2 800 рублей по платежному поручению от 13.01.2026 № 466.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Председательствующий А.В. Колесникова