РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 22 января 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу Шешуковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 11.11.2025 Шешукова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Шешукова обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судья при рассмотрении дела не выяснил все имеющиеся юридически значимые обстоятельства и необоснованно привлек её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку она не вносила никаких изменений в государственные регистрационные знаки и не искажала их содержание. Судья вынес постановление, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным законом, а значит не могут считаться доказанными и установленными. При этом приведенные ею доводы и обстоятельства надлежащим образом судьей не проверены, должной оценки не получили.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шешукова на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Ананьин при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания п. 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2025 в 15 час. 50 мин. на 313 км автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган Шешукова, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управляла автомобилем Шкода, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.
Согласно карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак № с 07.03.2003 присвоен транспортному средству ВАЗ 21063, принадлежащего Г.Ж.К.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.09.2025, карточкой учета транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак №, фотографией и иными материалами дела.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Шешуковой в совершении административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что она не знала о подложности государственного регистрационного знака, поскольку неверные государственные регистрационные знаки были ошибочно изготовлены ИП С.В.А.., не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и не влечет освобождение её от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Кроме того, с учетом требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 11 Основных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства).
Приняв на себя управление транспортным средством, Шешукова, имея на руках документы с регистрационными сведениями, согласно которым транспортному средству Шкода присвоен государственный регистрационный знак – №, очевидно не соответствующий фактически закрепленным на транспортном средстве государственным регистрационным знакам – №, управляла данным транспортным средством, заведомо зная о подложности государственных регистрационных знаков, то есть проигнорировала требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых для него, с учетом водительского стажа, было очевидным.
Неисполнение водителем предписанных обязанностей, управление им транспортным средством с государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы, свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним. Кто установил и выдал подложные знаки, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Вопреки мнению заявителя, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Шешуковой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Неустранимых сомнений в виновности Шешуковой в совершении административного правонарушения не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Шешуковой разъяснены, что удостоверено её подписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Порядок и срок давности привлечения Шешуковой к административной ответственности соблюдены.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Шешуковой административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих обстоятельств.
Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных мировым судьей при назначении наказания, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шешуковой Н.В. оставить без изменения, жалобу Шешуковой Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Шибаева