РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 18 декабря 2025 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу Гордеева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 05.11.2025 Гордеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гордеев обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей были безосновательно отклонены все его доводы, не проведен их анализ, а именно не установлено в чем конкретно выражалось давление, были ли у него конкретные опасения за свою безопасность, не требовалась ли в данной ситуации дополнительная проверка (опрос свидетелей, запрос данных о личности Оплетаева). Считает, что формальный подход к оценке его довода защиты является существенным нарушением. Также при назначении наказания мировой судья не нашел смягчающих обстоятельств и не усмотрел оснований для снижения размера административного штрафа. При этом судьей в качестве отягчающего обстоятельство установлено повторное совершение однородного правонарушения в течение года, но данных предыдущих постановлений, на основании которых был сделан такой вывод, не приведено. Данное обстоятельство также нарушает его право на защиту, так как лишает его возможности проверить законность и обоснованность предыдущего наказания. Учитывая изложенное, полагает, что у суда не имелось оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гордеев на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением по делу направлен в адрес суда по истечении срока хранения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
На водителя транспортного средства, как на владельца источника повышенной опасности, возлагаются обязанности по недопущению причинения вреда третьим лицам, при определенной осмотрительности и добросовестности.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, 22.09.2025 около 23 час. 40 мин. около дома № 45 по ул. Свердлова в г. Шадринске Курганской области Гордеев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал право управления автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, О., находившемуся в состоянии опьянения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Гордеев правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 45 ОЕ № от 23.09.2025, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» М.Е.А. от 23.09.2025; письменными объяснениями О., Гордеева, П.; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № от 23.09.2025; копией протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № от 23.09.2025 в отношении О.; копией постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 30.10.2025 о привлечении О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гордеева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом судебном акте.
Поскольку в данном деле факт непосредственной передачи Гордеевым управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, Оплетаеву доказан должностным лицом, описан в протоколе об административном правонарушении, самим им не отрицается и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки выводов не усматривается.
Доводы подателя жалобы о том, что О. в силу своего возраста и влияния вынудил его передать право управления автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, получили правовую оценку и обоснованно отклонены мировым судьей по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод заявителя на необоснованность признания мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства совершение в течение года однородных правонарушений ввиду отсутствия указания в обжалуемом постановлении реквизитов предыдущих постановлений и приобщении их копий к материалам дела, подлежит отклонению, поскольку факт привлечения Гордеева к административной ответственности за совершение в течение года правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, подтвержден представленной в материалы дела справкой от 24.09.2025. По всем фактам совершения Гордеевым правонарушений постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
Ссылка Гордеева на то, что мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства психологическое давление на него со стороны Оплетаева, а так же его молодой возраст, основана на неверном толковании норм права.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.
При назначении Гордеев административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и не является максимальным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Д.С. оставить без изменения, жалобу Гордеева Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Шибаева