РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 16 января 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев административное дело по жалобе Каргаполовой Е.П. на постановление Административной комиссии Шадринского округа от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», установил:
постановлением Административной комиссии Шадринского округа от 24.06.2025 Каргаполова Е.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Каргаполова Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не знала о привлечении к административной ответственности, электропастуха не устанавливала, его координаты и правила установки ей не разъясняли. Считает, что коллегиальным органом не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства по делу, а именно не установлено, какое отношение она имеет к электропастуху, пользуется ли она им, является ли он ограждением по смыслу ст. 9.1 Закона Курганской области. Вместе с тем, считает, что данный электропастух ограждением не является, поскольку свободный доступ граждан на пастбище не ограничивает, забором не является, и установлен в общественно-полезных целях на пастбище, отведенном для выпаса постановлением Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области.
Одновременно Каргаполовой Е.П. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Каргаполова Е.П. ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования поддержала, пояснила, что копию постановления получила только 23.11.2025. О составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее она не знала, извещений не получала.
Из показаний свидетеля Т.Т.М. следует, что протокол об административном правонарушении от 29.05.2025 был составлен первым заместителем Главы Шадринского муниципального округа Курганской области – руководителем отдела сельского хозяйства К.А.М. Присутствовала ли при этом Каргаполова Е.П. свидетелю не известно. Рассмотрение указанного протокола на заседании Административной комиссии произведено без участия Каргаполовой Е.П. Копия постановления им была отдана специалисту МКУ «Территориальный отдел № 4 Шадринского муниципального округа Курганской области» М.А.В. для вручения Каргаполовой Е.П. 07.07.2025 М.А.В. вернула ему копию постановлению с отметкой «от подписи отказалась», что было им расценено как вручение лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Иных доказательств получения копии обжалуемого постановления Каргаполовой Е.П. у них нет.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в материалах административного дела доказательства вручения или получения копии постановления Административной комиссии Шадринского округа от 24.06.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области, Каргаполовой Е.П. отсутствуют, прихожу к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования, причины пропуска срока являются уважительными, пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.
При рассмотрении дела Каргаполова Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что электропастух был установлен Л.Р.В., К.Ю.В., и Е.П.. там, где указал работник территориального отдела, его координаты она не знает. С мая 2025 года свою корову она с ними не стала пасти. В заявлении на установку электропастуха не ее подпись.
Допрошенный в качестве свидетеля Т.Т.М.. пояснил, что порядок установки электропастуха законодательством не предусмотрен. К Главе Шадринского муниципального округа обратилось 5 человек с заявлением об определении места выпаса. На основании постановления Администрации Шадринского муниципального округа от 18.04.2025 № 290 определен маршрут прогона сельскохозяйственных животных и схема специально отведенных мест выпаса. В рассматриваемом случае разрешенное место для выпаса – пастбище № 4, обозначенное на схеме. Координаты установки электропастуха не определены. Административная комиссия пришла к выводу, что электропастух установлен за границами пастбища № 4.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области самовольная установка временных объектов, а равно использование самовольно установленных временных объектов, за исключением случаев, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4500 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 100000 рублей.
Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под временными объектами понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, которые не являются объектами недвижимости, в том числе нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты и другие укрытия для автомобилей, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки.
Из обжалуемого постановления коллегиального органа следует, что 29.05.2025 около 14 час. 30 мин. установлено, что за пределами специально отведенного места выпаса № 4 по постановлению Администрации Шадринского округа от 18.04.2025 № 290, расположенного севернее жилого дома по адресу: с. Сухринское, ул. ..., д. №, Каргаполова Е.П. допустила самовольную установку и использование электропастуха, то есть временного объекта – ограждения по смыслу примечания к ст. 9.1 Закона Курганской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каргаполовой Е.П. к административной ответственности по п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области.
Вместе с тем вынесенное коллегиальным органом постановление законным признать нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо выводы о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В соответствии с диспозицией п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области административным правонарушением признается самовольная установка временных объектов, а равно использование самовольно установленных временных объектов, за исключением случаев, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в вину Каргаполовой вменены самовольная установка и использование электропастуха, то есть временного объекта – ограждения по смыслу примечания к ст. 9.1 Закона Курганской области, за пределами специально отведенного места выпаса № 4 по постановлению Администрации Шадринского округа от 18.04.2025 № 290, расположенного севернее жилого дома по адресу: с. Сухринское, ул. ..., д. №.
Вместе с тем, в ответе от 22.04.2025 Администрация Шадринского муниципального округа согласовала установку электропастуха в границах специально отведенных местах выпаса в соответствии с Постановлением Администрации Шадринского муниципального округа № 290 от 18.04.2025. Согласно приложению № 5 к Постановлению в с. Сухринское имеется 5 специально отведенных мест выпаса сельскохозяйственных животных.
Материалы административного дела не содержат сведения о точном месторасположении (координатах) электропастуха, свидетельствующие о его установке за пределами специально отведенных мест выпаса, которые определены в с. Сухринское Постановлением Администрации Шадринского муниципального округа от 18.04.2025 № 290.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Шадринского округа от 24.06.2025 в отношении Каргаполовой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Согласно протоколу датой совершения вмененного Каргаполовой Е.П. правонарушения было установлено 29.05.2025.
С учетом приведенных выше положений закона, срок давности привлечения Каргаполовой Е.П. к административной ответственности по п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области истек в 24 часа 29.07.2025.
В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Каргаполовой Е.П. удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии Шадринского округа от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Каргаполовой Е.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева