РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 15 января 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Курочкина Г.А. на постановление заместителя начальника по ООП МО МВД России «Шадринский» М.И.И. № от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печёнкина А.С., установил:
постановлением заместителя начальника по ООП МО МВД России «Шадринский» М.И.И. № от 01.12.2025 Печёнкин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление защитником Курочкиным подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не содержит описание противоправного деяния и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того данное постановление не содержит ссылок на основное доказательство – протокол об административном правонарушении (содержит прочерк в тексте постановления), а также имеет прочерк вместо указания свидетелей по делу. Полагает, что должностным лицом допущены неустранимые процессуальные нарушения, которые привели к нарушению прав на защиту Печёнкина.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Печёнкин на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением по делу направлен в адрес суда по истечении срока хранения.
Защитник Курочкин при рассмотрении дела доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 08.11.2025 в 17 час. 00 мин. Печёнкин, находясь в общественном месте в помещении продуктового магазина по ул. Михайловская, д. 8 в г. Шадринске Курганской области, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Печёнкина к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем вынесенное должностным лицом постановление законным признать нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 1 ст. 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 01.12.2025, по окончании рассмотрения дела копия постановления вручена Печёнкину лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Будучи несогласным с указанным постановлением защитник обратился в Шадринский районный суд Курганской области с жалобой, приложив к ней копию постановления, врученную Печёнкину должностным лицом 01.12.2025.
В ходе подготовки к рассмотрению дела судьей истребован административный материал в отношении Печёнкина о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении № от 01.12.2025, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Шадринский» М.И.И., в отношении Печёнкина о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представленном по запросу суда, ручкой внесены фамилии свидетелей – Б.С.А.., К.Е.П., а также указана дата составления протокола об административном правонарушении «1» декабря 2025 года». Вместе с тем, данные сведения отсутствуют в копии постановления, врученной Печёнкину. Сведения о направлении или вручении копии постановления лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, после внесения в него изменений в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, текст оригинала постановления по делу об административном правонарушении № от 01.12.2025, находящийся в материалах дела, отличается от копии этого акта, врученной лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оригинал судебного решения и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны. Наличие подобных разночтений недопустимо.
Выдача на руки Печёнкину копии постановления об административном правонарушении за подписью должностного лица, отличающейся от оригинала постановления, находящегося в материалах административного дела, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в ходе рассмотрения дела были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие по делу об административном правонарушении двух отличных друг от друга постановлений свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника по ООП МО МВД России «Шадринский» Мурзина № от 01.12.2025, вынесенное в отношении Печёнкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Согласно протоколу дата совершения вмененного Печёнкину правонарушения 08.11.2025.
С учетом приведенных выше положений закона, срок давности привлечения Печёнкина к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ истек в 24 часа 08.01.2026.
В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу защитника Курочкина Г.А. удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника по ООП МО МВД России «Шадринский» М.И.И. № от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печёнкина А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева