ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.04.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
С участием представителя прокуратуры Горбуновой И.Д.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Арзубова И.В. к Отделениям «Почта России» в городе Копейске Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арзубов И.В. обратился в суд с иском к Отделениям «Почта России» в городе Копейске Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что он 28.10.25 года направил процессуальные документы суда и свое согласие на сотрудничество в адрес адвоката Носикова А.В.. Однако, данная почтовая корреспонденция адресатом не получена, в связи с тем, что на квитанции было указано неверно адрес получателя корреспонденции. Считает, что его права нарушены, просит признать действия сотрудников почтового отделения связи не правомерными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФПС Челябинской области АО Почта России, УФПС Свердловской области АО Почта России, АО «Почта России», Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области.
В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
В письменных возражениях на исковое заявление от ответчика указано на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представителем прокуратуры заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка.
Разрешая ходатайство представителя прокуратуры, с учетом возражений ответчика, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Кроме сроков давности к срокам защиты гражданских прав относятся претензионные сроки, которые устанавливаются в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Так, пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года 3 126-ФЗ "О связи" определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Подпунктом 2 пункта 5 данной статьи установлено, что претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.
В силу пункта 7 и подпункта 2 пункта 8 указанной статьи претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее получения. Оператор связи в течение 30 дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.
В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Аналогичным образом порядок предъявления претензии, сроки ее рассмотрения урегулированы статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом досудебный порядок не соблюден, в адрес ответчиков претензия о ненадлежащем исполнении обязанности не направлялась, что подтверждается справкой ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.
Доводы истца о направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции 16.01.2026 года свидетельствуют о соблюдении положений ст.132 ГПК РФ о направлении в адрес ответчика искового заявления, а не претензии.
Доводы истца о незнании претензионного порядка не освобождают его от необходимости соблюдения закона.
В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2014 г. N 1017-О положения закона, который в части установления досудебного порядка урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, с учетом возможности обращения заинтересованного лица в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть вторая статьи 223 ГПК Российской Федерации), не может рассматриваться как лишающий заявителя, исковое заявление которого было оставлено без рассмотрения, права на судебную защиту и нарушающий его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковое заявление Арзубова И.В. к Отделениям «Почта России» в городе Копейске Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения.
Арзубову И.В. необходимо обратиться в адрес ответчиков с претензией в порядке досудебного урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Арзубова И.В. к Отделениям «Почта России» в городе Копейске Челябинской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Арзубову И.В. право на обращение в суд с указанными требованиями после соблюдения установленного законодательством Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.
Председательствующий Ботова М.В.