ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Китова Т.Н.
при секретаре Гаязовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Л.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от 30 октября 2020 года в сумме 276315,92 рублей, из которых 268485,19 рублей - задолженность по основному долгу, 7830,73 рублей - просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9289,00 рублей
В обоснование требований указало, что 30 октября 2020 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Л.И.А. был заключен договор кредитной карты НОМЕР. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Задолженность Л.И.А. перед банком составляет 276315,92 рублей, из которых 268485,19 рублей - задолженность по основному долгу, 7830,73 рублей - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти Л.И.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Л.И.А. открыто наследственное дело НОМЕР. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Л.И.А. на надлежащих ответчиков – Лебедеву А.Н., Лебедева К.Д..
Ответчики Лебедева А.Н., Лебедев К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2026 года Л.И.А., ДАТА года рождения, умершая ДАТА признана несостоятельной (банкротом, введена в отношении должника процедура реализации имущества (л.д. 172-173).
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Л.И.А. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для разрешения спора по существу, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины определены положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления акционерного общества «ТБанк» без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк уплаченная при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению НОМЕР от 09 февраля 2026 года на сумму 9289,00 рублей, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Лебедевой А.Н., Лебедеву К.Д. задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от 30 октября 2020 года в сумме 276315,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9289,00 рублей.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» государственную пошлину в сумме 9289,00 рублей, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 09 февраля 2026 года при подаче искового заявления в Казначейство России (ФНС России) (ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г.Тула).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд.
Председательствующий Т.Н. Китова