РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федурину В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Федурину В.А.о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 21.04.2025 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Кутлузамановой Ю.С. был заключен договор добровольного страхования НОМЕР транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, сроком на один год. В адрес страховой компании 14.05.2025 года обратилась Кутлузаманова Ю.С. с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. 10.05.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Кутлузамановой Ю.С., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Страховая компания во исполнение условий договора добровольного страхования организовала и оплатила ремонт транспортного средства на СТОА в размере 136 230 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Федурина В.А. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации 136 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 087 рублей (л.д.6).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кутлузаманова Ю.С. (л.д.3 оборот).
Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,64).
Ответчик Федурин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен (л.д.45,68).
Третье лицо Кутлузаманова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.66).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2025 года в 12 часов 54 минуты по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 4, водитель Федурин В.А., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 13.03.2025 года, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Кутлузамановой Ю.С.
В действиях водителя Федурина В.А. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Кутлузамановой Ю.С. нарушений ПДД РФ не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2025 года Федурин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.1 КоАП РФ, за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленный законом срок, и подвергнут административному наказанию.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2025 года Федурин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управлением автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (л.д.53-63).
На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования - полис «РЕСОавто» серии НОМЕР от 21.04.2025 года (л.д.7-9).
Договором страхования предусмотрено страховое возмещение по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Кутлузаманова Ю.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д.10-11).
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.19-20), и выдано направление на ремонт на СТОА - ООО «Уральский кузовной центр» (л.д.21,25).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 136 230 рублей, что подтверждается заказ-нарядом НОМЕР от 29.09.2025 года, счетом НОМЕР от 29.09.2025 года (л.д.27-29).
В соответствии с условиями договора добровольного страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО «Уральский кузовной центр» оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 136 230 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08.10.2025 года и реестром к платежному поручению (л.д.30,31).
Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Федурина В.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 136 230 рублей подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Федурина В.А. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке суброгации в размере 136 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 087 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.