ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Денисовой (Крутько) К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Денисовой (Крутько) К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Пашковой С.С. заключен договор добровольного страхования НОМЕР ТС марки МАРКА г/н НОМЕР. 28.08.2024 Пашкова С.С. обратилась к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного ТС. 24.07.2024 произошло ДТП – столкновение между ТС марки МАРКА г/н НОМЕР под управлением Пашковой С.С. и ТС марки МАРКА г/н НОМЕР под управлением ответчика. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Страховая компания во исполнение договора добровольного страхования осуществило урегулирование страхового события путем выплаты страхового возмещения в размере 1 821 006 рублей. Стоимость годных остатков составила 1 284 000 рублей. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Ущерб в размере 400 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией причинителя вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 137 006 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с возмещением ответчиком суммы ущерба. Кроме того просил произвести возврат уплаченной государственной пошлины.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны.
Суд считает, что поскольку спор урегулирован, то необходимо принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.Разрешая требования истца о возврате государственной пошлины суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, т.е. 3 577 рублей (5 110 рублей*70%).
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ САО «РЕСО-Гарантия» от исковых требований к Денисовой (Крутько) К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, судебных расходов, производство по делу прекратить.
Вернуть САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в размере 3 577 рублей (платежное поручение НОМЕР от 18.02.2026).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий