РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Болотовой Е.А.
с участием прокурора Горбуновой И.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации гражданское дело по иску Бикеевой О.С. к Бикееву С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на лечение, материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Бикеева О.С. обратилась в суд с иском к Бикееву С.А. просила взыскать материальный ущерб в размере 29060 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 22 сентября 2025 года в вечернее время она находилась дома по адресу АДРЕС. Дома находился бывший супруг Бикеев С.А., брак с которым расторгнут ДАТА. истица находилась дома, разговаривала по телефону. Бикеев С.А. подошел, вырвал телефон из рук и с размаха ударил телефон об стену. Затем схватил истца за волосы и стал наносить ПОБОИ. Вел себя очень агрессивно, обзывал истца, затем ПОБОИ, отчего на теле образовались гематомы и ссадины. 23 сентября 2025 года истица обратилась в Травмпункт, где было зафиксировано МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ и направлена на лечение к ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ. Был открыт больничный лист. 29 сентября 2025 года истца обратилась к ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ, о чем имеется справка с назначением лечения. Бикеев С.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечен к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска 5 февраля 2026 года. С 23 сентября 2025 года по 3 октября 2025 года истица находилась на листе нетрудоспособности у ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ, чувствовала себя очень плохо, кружилась голова, ухудшилось зрение. 29 сентября 2025 года обратилась к ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ, было назначено лечение. Просит возместит материальный ущерб расходы на лечение за приобретенные медикаменты: Тералиджен 1238,20 копеек, Нимесулид 277 рублей, нурофен 295 рублей, Ирифрин 768,27 рублей, Ноопепт 692,40 рублей, стоимость приема врача ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ 2300 рублей, стоимость разбитого телефона 23490 рублей. Размер компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания оценивает в 100 000 рублей.
Истица Бикеева О.С. на исковых требованиях в судебном заседании настаивала в полном объеме, суду пояснила, что телефон был приобретен в период брака, но она покупала его на свои денежные средства, после расторжения брака телефон остался в ее пользовании, поэтому считает, что ответчик должен возместить ей ущерб.
Ответчик Бикеев С.А. с исковыми требованиями не согласен, указал, что он также во время конфликта, произошедшего 22 сентября 2025 года получил телесные повреждения, не согласен с материальным ущербом. Считает, что ухудшение зрения не может быть связано в данными событиями. С возмещением стоимости телефона также не согласен, поскольку покупал его на личные денежные средства.
Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Горбуновой И.Д., полагавшей что требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2026 года мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области установлено, что Бикеев С.А. 22 сентября 2025 года в вечернее время, находясь по адресу АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, нанёс побои и совершил иные насильственные действия Бикеевой О.С., а именно ПОБОИ Бикеевой О.С., ПОБОИ, причинив физическую боль при этом действия Бикеева С.А. не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.16-17). Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2026 года.
Из амбулаторной карты истца следует, что 23 сентября 2025 года она обратился к ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ, по поводу боли в правой кисти, головной боли. Установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Назначено лечение: кетонол, долобене ортез, консультация у ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ.
23 сентября 2025 года истца обратилась в неотложную помощь, был установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Назначено лечение: холод на место удара; НПВН при боли ситуационно (парацетомол, ибупрофен, найз, кетопрофен). Ноопепт по 1 таблетке 2 раза в течение 1 месяца.
26 сентября 2025 года посещение врача ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ с жалобами на гематомы тела, отсутствие аппетита, головные боли в местах удара - правый висок, тошнота, установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Назначено лечение холод на место удара; НПВН, ноопепт, тералиджен 5 мг на ночь.
1 октября 2025 года посещение ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ с жалобами на гематомы тела, отсутствие аппетита, головные боли в местах удара – правый висок, тошнота. Лечение продолжено.
3 октября 2025 года, вновь обращение к ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ, истица выписана к труду с 4 октября 2025 года, рекомендовано лечение продолжить.
На приобретение медикаментов Нурофен, Тералиджен, Нимесулид, Ноопепт, истицей затрачено 2502,60 копеек, что подтверждается чеками.
Суд пришел к убеждению, что данные материальные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Также истица просит возместить стоимость консультации офтальмолога в размере 2300 рублей и назначенное офтальмологом лечение Ирифрин 768,27 рублей.
Судом установлено, что истица 29 сентября 2025 года обратилась к ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ с жалобами на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, который связывает с МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, после того как избил муж (л. д. 21).
Свидетель Б.И.А. врач ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ, суду пояснила, что истица осмотрена 29 сентября 2025 года были установлены диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Данные заболевания не имеют травматической природы, не могут быть связаны с МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, который истица получила в результате конфликта с мужем.
Таким образом, данные расходы 2300 рублей за консультацию ВРЧ-СПЕЦИАЛИСТ, и 768,27 рублей за приобретение глазных капель Ирифрин не подлежат возмещению с ответчика Бикеева С.А.
В части возмещения стоимости телефона в размере 23490 рублей, судом установлено следующее.
В соответствии с пп. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В судебном заседании из пояснений сторон, установлено, что спорный телефон приобретен супругами во время брака, однако после расторжения брака остался в пользовании истицы и при подачи иска о разделе совместно нажитого имущества, к разделу сторонами не предъявлен, следовательно стороны определились с порядком пользования данным имуществом.
В связи с тем, что телефон был разбит ответчиком, что ответчик в судебном заседании не отрицал, с него в пользу истицы подлежит возмещению стоимость телефона в размере 23490 рублей. Спора по размеру стоимости ущерба у сторон не возникло.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В статье 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом установлено, что после получени побоев истица испытывала на протяжении длительного времени как физические, так и нравственные страдания: после нанесения побоев ответчиком на лице истицы оставались длительное время кровоподтеки, синяки, ссадины, что подтверждается показаниями свидетеля Б.П.С., фототаблицами, истица испытывала неудобства в общении в другими людьми вынуждена была ограничить круг общения на время, находится на листе нетрудоспособности в течение 10 дней. Свидетель Б.П.С. суду пояснила, что не присутствовала при происшествии, однако видела маму в этот де день, она сильно плакала. От боли, от обиды, что отец так с ней поступил. Бикеева О.С. долга испытывала боль, вспоминает об этих событиях со слезами, переживает.
Учитывая вышеизложенное, степень вины ответчика, его материальное положение, имеющего работу, длительность лечения истицы, обращение за медицинской помощью по поводу побоев, длительности восстановления здоровья (около 10 дней), суд пришел к убеждению, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 60 000 рублей, что будет соразмерным и разумным при вышеописанных обстоятельствах. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бикеева С.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикеевой О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бикеева С.А. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР в пользу Бикеевой О.С. ДАТА года рождения в счет возмещения материального ущерба на приобретение лекарственных препаратов 2502,60 рублей, стоимость разбитого телефона 23490 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Бикеева С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий А.В. Лебедева