ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В., при помощнике судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к обществу с ограниченной ответственностью «Ангэл», Цугуняну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангэл» (далее – ООО «Ангэл»), Цугуняну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ангэл» заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3500000 руб. на срок 36 мес. под условием оплаты 19,5% годовых. 27 июня 2024 года была произведена реструктуризация долга с увеличением срока возврата кредита. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР от 02 августа 2023 года с Цугуняном А.Н. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ООО «Ангэл» образовалась задолженность в сумме 1918940,66 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34189 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об., 106,107).
Ответчики ООО «Ангэл», Цугунян А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.105,108,109).
В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 02 августа 2023 года путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ангэл» заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил, кредит в сумме 3500000 руб. на срок 36 мес. под условием оплаты 19,5% годовых (л.д.48-52).
27 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ангэл» заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР от 02 августа 2023 года, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 2889021,20 руб. и подлежит погашению согласно графику платежей, приложенному к данному соглашению в срок до 02 февраля 2027 года (л.д.45-46,46 об.-47).
Одновременно, 02 августа 2023 года путем подачи заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства НОМЕР между Банком и Цугуняном А.Н. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Ангэл» всех обязательств по заявлению от 02 августа 2023 года НОМЕР (л.д.53-55).
27 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Цугуняном А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства НОМЕР от 02 августа 2023 года, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 2889021,20 руб. и подлежит погашению согласно графику платежей, приложенному к кредитному соглашению (л.д.56-57).
Пунктом 8 кредитного соглашения от 02 августа 2023 года за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в день.
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44).
Судом установлено, что ООО «Ангэл» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки отставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.58-61).
Согласно расчету истца по договору НОМЕР от 02 августа 2023 года, задолженность ответчика по состоянию на 10 декабря 2025 года составляет 1918940,66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1764478,84 руб., просроченные проценты – 126692,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23679,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 4090,20 руб. (л.д. 36-42).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, математические действия, проверены судом и признаются верными, так как отвечают условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнуты. Мотивированное требование о снижении сумм неустойки с ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представили.
С учетом изложенного, с ООО «Ангэл», Цугуняна А.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34189 руб. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к обществу с ограниченной ответственностью «Ангэл», Цугуняну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангэл» (ИНН 7430015756), Цугуняна А.Н. (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 августа 2023 года по состоянию на 10 декабря 2025 года составляет 1918940,66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1764478,84 руб., просроченные проценты – 126692,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23679,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 4090,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34189 руб., всего взыскать 1953129,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.