РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирзянова Р.Т. к акционерному обществу «Газпромбанк» нотариусу нотариального округа Верхнеуральский муниципальный район Челябинской области Горячеву А.М. о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Шакирзянов Р.Т. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к «Газпромбанк» (АО) (далее - Банк) о признании кредитного договора НОМЕР от 26 ноября 2024 года недействительным, применении последствий недействительности сделки; к нотариусу нотариального округа Верхнеуральский муниципальный район Челябинской области Горячеву А.М. о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса НОМЕР от 19 мая 2025 года.
В обоснование требований указано, что кредитный договор заключен под влиянием обмана и заблуждения из-за преступных действий третьих лиц. 26.11.2024 года в результате преступных действий неустановленных лиц между ним (от его имени) и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР от 26 ноября 2024 года на сумму 960 000 рублей. Дейсвуя под влиянием обмана, с заявкой на получение кредита наличными на сумму 960000 руб. истец обратился в Банк лично, направившись в офис по адресу: АДРЕС сам факт и обстоятельства заключения кредитного договора не помнит. В связи с отсутствием его волеизъявления на заключение такого договора и перевода средств третьим лицам, он обратился в правоохранительные органы. По данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что 26 ноября 2024 года неустановленное лицо похитило у него 890000 рублей. Полагает, что сделка, заключенная с банком является недействительной, поскольку банк при обычной степени разумности и осмотрительности при наличии признаков признаков осуществления перевода без согласия клиента мог и должен был усомниться в его реальной воли. Просит признать недействительным кредитный договор НОМЕР от 26 ноября 2024 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Шакирзяновым Р.Т., применить последствия недействительности сделки. Указывает, что по обращению АО «Газпромбанк» нотариусом нотариального округа Вернхнеуральский муниципальный район Челябинской области Горячевым А.М. была выдана исполнительная надпись НОМЕР от 19 мая 2025 года на общую сумму 1096334,85 руб., о чем ему стало известно от судебного пристава-исполнителя в рамках ИП НОМЕР. Однако, при заключении оспариваемого кредитного договора сторонами не было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем данная исполнительная надпись нотариуса является недействительной и подлежит отмене (л.д.6-8,170-172).
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Банк ВТБ (ПАО), Котков С.А.
Истец Шакирзянов Р.Т., его представитель Мухина М.Е. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (т.2 л.д.26,27).
Представители ответчиков АО «Газпромбанк», нотариус Горячев А.М., третьих лиц - Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Банк ВТБ (ПАО), Котков С.А. извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились (т.2 л.д.22,23,24,25,29,31). АО «Газпромбанк», нотариусом Горячевым А.М. представлены возражения на исковое заявление (т.1 л.д.29-32,122).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года Шакирзянов Р.Т. подал заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты АО «Газпромбанк», открытой к счету НОМЕР выразив согласие с Условиями пользования банковскими картами Банка, включающими в себя Условия банковского обслуживания физических лиц АО «Газпромбанк» (т.1 л.д.39-40).
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «Газпромбанк» в рамках комплексного обслуживания, к которым присоединился Шакирзянов Р.Т., имеет возможность посредством акцепта на оферту кредитора либо акцепта кредитора на оферту заемщика заключить кредитный договор. Индивидуальные условия кредитного договора в электронной форме, подписанные электронной подписью признаются сторонами электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями (п.7) Ш(т.1 л.д.59-66).
26 ноября 2024 года между Шакирзяновым Р.Т. и АО «Газпромбанк» (кредитор) в электронной форме был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 960000 руб. на срок до 15 ноября 2029 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 33014 руб. (т.1 л.д.42-43).
Договор заключен путем подписания электронного документа согласно п.8 Условий банковского обслуживания физических лиц АО «Газпромбанк» электронной подписью (т.1 л.д.45-58).
Как следует из содержания искового заявления и возражений на иск, оформление и подписание кредитного договора осуществлено в офисе Банка по адресу: АДРЕС Шакирзяновым Р.Т. лично.
Денежные средства в сумме 960000 руб. Банком заемщику предоставлены путем зачисления на банковский счет, после чего последний снял со своего счета 900000 руб. (т.1 л.л.36-37).
Как следует из постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный СУ УМВД России по г.Челябинск, по заявлению Шакирзянова Р.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.12,156). 28 ноября 2024 года Шакирзянов Р.Т. признан потерпевшим по данному уголовному делу (т.1 л.д.13).
Как следует из пояснений Шакирзянова Р.Т., допрошенного в качестве потерпевшего по уголовному делу, (т.1 л.д.14-16,157-158, 17), полученными денежными средствами в общей сумме 890000 руб. он распорядился 26 ноября 2024 года путем их зачисления наличных денежных средств на номер банковской карты НОМЕР находясь под влиянием мошенников, убедивших его, что его «Госуслуги» взломали и данные действия необходимы для защиты его данных от мошенников.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.2 ст.5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 26 ноября 2024 года в офертно-акцептном порядке, с использованием сообщений и кодов подтверждения, истцом направлена в банк заявка на получение кредита, акцептированная Банком путем зачисления денежных средств на счет клиента, тем самым между сторонами был заключен вышеуказанных кредитный договор НОМЕР, на изложенных в нем условиях. Кредитный договор оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным.
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Вместе с тем, установлено, что Шакирзянов Р.Т. самостоятельно распорядился полученными от Банка денежными средствами. Доказательств выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана, суду не представлено.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив соблюдение письменной формы кредитного договора, получение истцом денежных средств лично, распоряжение ими путем снятия наличными, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности.
То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело, само по себе не является безусловным основанием к признанию спорного кредитного договора недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитного договора со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.
Требования истца о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса также подлежат отклонению судом.
Так, в п.21 кредитного договора договора от 26 ноября 2024 года сторонами согласовано право кредитора взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Установлено, что по обращению ПАО «Сбербанк России» нотариусом Горяевым А.М. совершена исполнительная надпись НОМЕР от 19 мая 2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 ноября 2024 года (т.1 л.д.88-131).
На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство НОМЕР (т.1 л.д.133-149).
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).
Требование должнику о наличии задолженности АО «Газпромбанк» направлено по месту жительства 25 марта 2025 года (т.1 л.д.78-84), то есть в установленный законом срок. Сведений о направлении Шакирзяновым Р.Т. в Банк запрета взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не представлено.
Судом не установлено нарушений вышеуказанных положений Основ на момент совершения оспариваемых исполнительных надписей нотариусом.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакирзянова Р.Т. к акционерному обществу «Газпромбанк» нотариусу нотариального округа Верхнеуральский муниципальный район Челябинской области Горячеву А.М. о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.