РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В.
с участием прокурора Михайловской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Вологиной Л.Н. к Силкиной С.Ю., администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма НОМЕР от 10.10.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вологина Л.Н. обратилась в суд с иском к Силкиной С.Ю., администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее-администрация КГО) о признании Силкиной С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; исключении ее из п.3 договора социального найма жилого помещения НОМЕР от 10.10.2011 года, заключенного между Управлением имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области и Вологиной Л.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указано, что Вологина Л.Н. на основании договора НОМЕР от 10.10.2011 года социального найма являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В п.3 указанного договора указано, что совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Силкина Стелла Юрьевна-внучка. Согласно справке ООО «РКЦ» в жилом помещении зарегистрированы Вологина Л.Н. с 28.06.1988 года, Силкина С.Ю. с 07.03.2008 года. Силкина С.Ю. по указанному адресу никогда не проживала, в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, при этом сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. При обращении в администрацию КГО с заявлением об исключении из договора социального найма Силкину С.Ю., ей было отказано, в связи с тем, что не представлена копия паспорта с отметкой о регистрации по новому месту жительства Силкиной С.Ю. Считает, что Силкина С.Ю. утратила право пользования указанной квартирой.
Истец Вологина Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Силкиной С.Ю.–Золотарева Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Силкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрация КГО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При разрешении вопроса об утрате права пользования жилым помещением подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью (л.д.35-37).
10 октября 2011 года между Управлением имуществом администрации КГО («Наймодатель») и Вологиной Л.Н. («Наниматель») заключен договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных и иных услуг для проживания, согласно которого, Наймодатель передал Нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 28,8 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя вселилась внучка Силкина С.Ю. (л.д.18-19).
Согласно адресной справки ОМВД России по г.Копейску Челябинской области от 25.03.2026 Силкина С.Ю., ДАТА года рождения, зарегистрирована в квартире по адресу: АДРЕС, с 07.03.2008 по настоящее время (л.д.43).
Установлено, что ранее Вологина Л.Н. обращалась в суд с иском к Золотаревой Н.С. как законному представителю Силкиной С.Ю., о признании последней не приобретшей права пользования квартирой по адресу: АДРЕС
Решением Копейского городского суда от 11.05.2011 года в удовлетворении иска было отказано (л.д.48).
Основанием для отказа в удовлетворении требований было установление следующих обстоятельств. Право на квартиру по адресу АДРЕС, до заключения договора социального найма с Вологиной Л.Н., имел С.Ю.В., умерший ДАТА, при жизни он зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Силкину С.Ю., сразу после ее рождения. Золотарева Н.С. с С.Ю.В. и ребенком не могли проживать в данной квартире, так как Вологина Л.Н. сдавала квартиру в наем, сама проживала у второго сына. С.Ю.В. с семьей не имел реальной возможности проживать по месту регистрации.
Установлено, что отделом жилищной политики администрации КГО 26.02.2026 года исх НОМЕР на обращение Вологиной Л.Н. об исключении Силкиной С.Ю. из договора социального найма от 10.10.2011 года НОМЕР, было отказано в виду того, что Силкина С.Ю. зарегистрирована по указанному адресу с 07.03.2008, соответственно место жительство не меняла (л.д.30).
В судебном заседании истец Вологина Л.Н. пояснила, что в квартире внучка не проживает, она самостоятельно оплачивает коммунальные расходы, из-за регистрации внучки в квартире, у нее нет никаких льгот. У истца есть еще внуки и хочет, чтобы квартира досталась им, поскольку Силкина С.Ю. не общается с ней, за восемнадцать лет она видела внучку всего четыре раза.
Представитель ответчика Золотарева Н.С. в судебном заседании пояснила, что Силкина С.Ю. является ей дочерью, С.Ю.В.-сожитель. При жизни С.Ю.В. они проживали в пос.Железнодорожный. С.Ю.В. возил дочь каждый день в г.Копейск в школу НОМЕР. После смерти С.Ю.В., она попросила свекровь пустить проживать в спорную квартиру, однако ей было отказано, в связи с тем, что Вологина Л.Н. планировала сдавать квартиру. Они вынуждены были снимать квартиру в АДРЕС, чтобы дочь ходила в школу сама. В настоящее время дочь не может проживать в спорной квартире, поскольку учится в другом городе. Коммунальные платежи за квартиру она частично оплачивает.
Установлено, что Силкина С.Ю. является студенткой 1-го курса Института государственного и международного права ФГБОУ ВО Уральский государственный ридический университет им. Я.В.Ф., перирод обучения с 01.09.2025 года по 31.08.2029 года.
Также установлено, что между Золотаревой Н.С. и Б.И.О. заключен договор найма жилого помещения от 15.11.2025 года, согласно которого Золотаревой Н.С. предоставлена во временное пользование квартира по адресу АДРЕС, срок аренды с 16.11.2025 по 16.10.2026.
Согласно справки НОМЕР от 24.02.2026 ГБУЗ СО «Центральная городская больница №7», Силкина С.Ю. освобождена от занятий, посещения образовательного учреждения, в период с 24.02.2026 года по 02.03.2026 года.
Таким образом, представленными документами подтверждается факт проживания Силкиной С.Ю. в г.Екатеринбурге, в связи с обучением.
В материалы дела представлены квитанции об оплате Золотаревой Н.С. коммунальных платежей по квартире АДРЕС (чеки от 25.05.2025, от 12.02.2026, от 13.02.2026, от 05.03.2026).
Также представлены фотографии, на которых находятся в спорной квартире вместе Вологина Л.Н. с внучкой Силкиной С.Ю.
В силу ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полной мере с наступлением совершеннолетия, то есть достижения восемнадцатилетнего возраста.
Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
По смыслу указанных разъяснений, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Силкина С.Ю. ДАТА года рождения достигла совершеннолетнего возраста ДАТА.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Силкина С.Ю. до достижения совершеннолетия, в силу возраста не имела возможности самостоятельно ранее вселяться в спорное жилое помещение, постоянно проживала с матерью.
Непроживание в спорной квартире ответчика с момента достижения совершеннолетия с ДАТА года, также носит вынужненный характер, поскольку Силкина С.Ю. вынуждено проживает по другому адресу, в связи с обучением.
На основании вышеизложенного, суд считает, что Силкина С.Ю. не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вологиной Л.Н. к Силкиной С.Ю., администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма НОМЕР от 10.10.2011, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года