РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Лебедевой А.В.,
При секретаре: Соловьевой А.А.,
С участием помощника прокурора Горбуновой И.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Титова Е.В. к Незееву Д.Г. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Титов Е.В. обратился в суд с иском к Незееву Д.Г. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов, где в обоснование указано, что истцу на праве собственности па основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания от 06.10.2023 года принадлежит земельный участок площадью 1105+/-12 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР и жилое строение, расположенное на земельном участке, находящееся по адресу АДРЕС. Незеев Д.Г. 14.09.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь на территории садового участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, производил сварочные работы сварочным инвентарным аппаратом марки «Сварис 220» по установке металлоконструкции козырька на фасаде основного помещения садового дома, которые осуществлял по устной договоренности с собственником садового участка Титовым Е.В. Действуя небрежно, в нарушение пп. 356, 357, 358, 362 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479, Незеев Д.Г. не очистил место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов, не защитил деревянные конструкции кровли садового дома в радиусе очистки территории от попадания на них искр или расплавленных частиц металла негорючими материалами, не оградил сплошной перегородкой из негорючего материала, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности возникновения возгорания и дальнейшего повреждения жилых и нежилых строений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности в виде сварочного инверторного аппарата марки «Сварис 220», используя данное оборудование, допустил попадание частиц расплавленного металла на горючие материалы кровли, повлекшее за собой возгорание, что послужило причиной возникновения и развития в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут пожара, в ходе которого огонь распространился на основное помещение и пристрой садового дома и котельную, вследствие чего огнем было уничтожено и повреждено чужое имущество в крупном размере, принадлежащее потерпевшему Титову Е.В. В результате неосторожных действий Незеева Д.Г. было уничтожено и повреждено принадлежащее потерпевшему Титову Е.В. недвижимое имущество-садовый дом, пристрой и котельная. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 14.01.2025 года сумма причиненного материального ущерба, соответствующего, с технической точки зрения, остаточной стоимости замещения поврежденных пожаром конструктивных элементов недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Титову Е.В. по состоянию на дату пожара - 14.09.2024 года, с учетом фактического износа, составляет: 4 135 695 рублей с учетом НДС 20 %. Кроме того, в результате неосторожных действий Незеева Д.Г. было уничтожено принадлежащее потерпевшему Титову Е.В. движимое имущество, расположенное на садовом участке АДРЕС, в ценах по состоянию на момент происшествия, а именно: моноблок марки «Неново» с экраном 15 дюймов, стоимостью 9 895 рублей; холодильник марки «Candi CCRN 6180VV», стоимостью 26 097 рублей; лестница марки «Краузе» складная алюминиевая из 4 секций стоимостью 27 822 рубля; роутер стоимостью 4 160 рублей; светодиодный прожектор 100 ватт, 6500 Кельвинов, уличного влагозащитного исполнения, стоимостью 3 150 рублей; система «Инсит» стоимостью 5 224 рубля; очки защитные прозрачные марки «RZ-15 Start» стоимостью 115 рублей; фонарь налобный аккумуляторный светодиодный марки «Фотон SA-900», стоимостью 790 рублей; ножовка по дереву 400 мм, 5Nhi, стоимостью 751 рубль; карандаш строительный двухцветный в количестве 5 штук, стоимостью 199 рублей; комбинезон защитный для покрасочных и шпаклевочных работ в количестве 3 штук, стоимостью 633 рубля; лезвия 25 мм в упаковке марки «Yoko» в количестве 10 штук, стоимостью 725 рублей; перчатки хб зима в количестве 3 пар, стоимостью 111 рублей; нож монтажный марки «Ingco Hkns 1808 Industrial» с лезвием SK5 18x100x169 мм 6 лезвий в комплекте, стоимостью 410 рублей; респиратор РПТ-67 со сменными фильтрами, стоимостью 749 рублей; правило трапеция 1,5 м с ребром жесткости; стоимостью 439 рублей; коронка марки «Yoko Bimetal 111мм», стоимостью 868 рублей; хвостовик шестигранный для коронок марки «Yoko Bimetal» свыше 30 мм; стоимостью 226 рублей; нейлер для барабанных гвоздей марки «Зубр CRN- 45» профессионал, стоимостью 16537 рублей; перчатки нейлоновые со вслененонитриловым покрытием марки «Kraftool» в количестве 2 пары; стоимостью 620 рублей; комбинезон защитный из нетканного материала светоотражающий, размер L, марки «Jeta Safety», стоимостью 743 рубля; лезвия 25мм марки «Yoko», в количестве 2 упаковок, стоимостью 558 рублей; правило трапеция 1,5 м с ребром жесткости, стоимостью 474 рубля; инвертор автомобильный 12 220 В марки «Power Inverter 6000 Вт», стоимостью 21 677 рублей; перчатки нейлоновые со вспененонитриловым покрытием марки «Kraftool» в количестве 2 пар, стоимостью 632 рубля; комбинезон защитный из нетканого материала светоотражающий, размер L, марки «Jeta Safety», стоимостью 757 рублей; лезвия 25 мм марки «Уоко», в количестве 3 упаковок, стоимостью 852 рубля; нож для резки теплоизоляционных панелей с двусторонним лезвием 280 мм марки «Сибтех», стоимостью 786 рублей; аккумулятор марки «JliFePO 4» 105ah I2B марки «Titan», стоимостью 14 600 рублей, а всего на сумму 140 600 рублей. Действия Незеева Д.Г. подлежат квалификации по ст. 168 УК РФ как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности. Свою вину Незеев Д.Г. признал в полном объеме. Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области Незеев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Приговор вступил в законную силу 06.05.2025 года. После совершенного уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, принадлежащего потерпевшему Титову Е.В. между Незеевым Д.Г. и Титовым Е.В. была достигнута договоренность по оплате причиненного ущерба. Сумма причиненного ущерба, установленная сторонами, составила 6 535 504,00 рублей, о чем Незеевым Д.Г. 16.10.2024 года была составлена собственноручная расписка на добровольное исполнение своей обязанности по компенсации ущерба, причиненного в результате пожара. Вся сумма ущерба рассчитана исходя из сохранившихся документальных подтверждений затрат по реконструкции, благоустройству дома. Незначительная часть суммы причиненного ущерба Незеевым Д.Г. погашена, и невозмещенная им часть ущерба составляет 6 399 704,00 рублей. Просит взыскать с Незеева Д.Г. в свою пользу сумму, ущерба причиненного в результате преступления в размере 6 399 704 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Истец Титов Е.В. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Решетникова О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Незеев Д.Г. в судебном заседании с исковым требованиями в части возмещения материального ущерба согласился. С размером компенсации морального вреда не согласен.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Решетниковой О.С., ответчика Незеева Д.Г., заключение помощника прокурора Горбуновой И.Д., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска от 18.04.2025 года Незеев Д.Г. 14.09.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь на территории садового участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, производил сварочные работы сварочным инвентарным аппаратом марки «Сварис 220» по установке металлоконструкции козырька на фасаде основного помещения садового дома, которые осуществлял по устной договоренности с собственником садового участка Титовым Е.В. Действуя небрежно, в нарушение п.п. 356, 357, 358, 362 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479, Незеев Д.Г. не очистил место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов, не защитил деревянные конструкции кровли садового дома в радиусе очистки территории от попадания на них искр или расплавленных частиц металла негорючими материалами, не оградил сплошной перегородкой из негорючего материала, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности возникновения возгорания и дальнейшего повреждения жилых и нежилых строений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности в виде сварочного инверторного аппарата марки «Сварис 220», используя данное оборудование, допустил попадание частиц расплавленного металла на горючие материалы кровли, повлекшее за собой возгорание, что послужило причиной возникновения и развития в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут пожара, в ходе которого огонь распространился на основное помещение и пристрой садового дома и котельную, вследствие чего огнем было уничтожено и повреждено чужое имущество в крупном размере, принадлежащее потерпевшему Титову Е.В.
Незеев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 14.01.2025 года сумма причиненного материального ущерба, соответствующего, с технической точки зрения, остаточной стоимости замещения поврежденных пожаром конструктивных элементов недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Титову Е.В. по состоянию на дату пожара - 14.09.2024 года, с учетом фактического износа, составляет: 4 135 695 рублей с учетом НДС 20 %. Кроме того, в результате неосторожных действий Незеева Д.Г. было уничтожено принадлежащее потерпевшему Титову Е.В. движимое имущество, расположенное на садовом участке АДРЕС, в ценах по состоянию на момент происшествия, а именно: моноблок марки «Неново» с экраном 15 дюймов, стоимостью 9 895 рублей; холодильник марки «Candi CCRN 6180VV», стоимостью 26 097 рублей; лестница марки «Краузе» складная алюминиевая из 4 секций стоимостью 27 822 рубля; роутер стоимостью 4 160 рублей; светодиодный прожектор 100 ватт, 6500 Кельвинов, уличного влагозащитного исполнения, стоимостью 3 150 рублей; система «Инсит» стоимостью 5 224 рубля; очки защитные прозрачные марки «RZ-15 Start» стоимостью 115 рублей; фонарь налобный аккумуляторный светодиодный марки «Фотон SA-900», стоимостью 790 рублей; ножовка по дереву 400 мм, 5Nhi, стоимостью 751 рубль; карандаш строительный двухцветный в количестве 5 штук, стоимостью 199 рублей; комбинезон защитный для покрасочных и шпаклевочных работ в количестве 3 штук, стоимостью 633 рубля; лезвия 25 мм в упаковке марки «Yoko» в количестве 10 штук, стоимостью 725 рублей; перчатки хб зима в количестве 3 пар, стоимостью 111 рублей; нож монтажный марки «Ingco Hkns 1808 Industrial» с лезвием SK5 18x100x169 мм 6 лезвий в комплекте, стоимостью 410 рублей; респиратор РПТ-67 со сменными фильтрами, стоимостью 749 рублей; правило трапеция 1,5 м с ребром жесткости; стоимостью 439 рублей; коронка марки «Yoko Bimetal 111мм», стоимостью 868 рублей; хвостовик шестигранный для коронок марки «Yoko Bimetal» свыше 30 мм; стоимостью 226 рублей; нейлер для барабанных гвоздей марки «Зубр CRN- 45» профессионал, стоимостью 16537 рублей; перчатки нейлоновые со вслененонитриловым покрытием марки «Kraftool» в количестве 2 пары; стоимостью 620 рублей; комбинезон защитный из нетканного материала светоотражающий, размер L, марки «Jeta Safety», стоимостью 743 рубля; лезвия 25мм марки «Yoko», в количестве 2 упаковок, стоимостью 558 рублей; правило трапеция 1,5 м с ребром жесткости, стоимостью 474 рубля; инвертор автомобильный 12 220 В марки «Power Inverter 6000 Вт», стоимостью 21 677 рублей; перчатки нейлоновые со вспененонитриловым покрытием марки «Kraftool» в количестве 2 пар, стоимостью 632 рубля; комбинезон защитный из нетканого материала светоотражающий, размер L, марки «Jeta Safety», стоимостью 757 рублей; лезвия 25 мм марки «Уоко», в количестве 3 упаковок, стоимостью 852 рубля; нож для резки теплоизоляционных панелей с двусторонним лезвием 280 мм марки «Сибтех», стоимостью 786 рублей; аккумулятор марки «JliFePO 4» 105ah I2B марки «Titan», стоимостью 14 600 рублей, а всего на сумму 140 600 рублей.
Факт причинения имущественного вреда Титову Е.В. действиями Незеева Д.Г. подтверждается приговором суда.
В материалы дела также представлены товарные чеки, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, кассовые чеки. Оценив изложенное в совокупности, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении истцу ущерба, иного размера ущерба, признании иска ответчиком, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 6 399, 704 руб. обоснованы и законны, подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Истцом размер компенсации морального вреда оценивается в размере 500 000 руб. В качестве обоснования заявленного размера представитель истца Решетникова О.С. указала на переживания, перенесенный стресс доверителем после инцидента, доказательств обращения в медицинские учреждения в материалы дела не представлены.
Руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая изложенные обстоятельства, перенесенные переживания, а также требования разумности и справедливости, суд полагает о взыскании с Незеева Д.Г. в пользу Титова Е.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что соразмерно нравственным страданиям истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В материалы дела представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 18.02.2026 года., согласно которому Титов Е.В., именуемый в дальнейшем «Доверитель», с одной стороны, и Решетникова О.С., именуемая в дальнейшем «Поверенный», с другой стороны заключили договор, согласно которому «Поверенный» принимает на себя обязательство оказывать «Доверителю» юридическую помощь по вопросам, связанным с представлением интересов «Доверителя» по взысканию материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением Незеевым Д.Г., а так же по другим вопросам, непосредственно связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).
В соответствии с п.3.1. договора, стоимость услуг за выполнение поручения по настоящему договору составляет 30 000 руб. (л.д.193).
Согласно расписке от 18.02.2026 года, следует, что Решетникова О.С. получила от Титова Е.В. по настоящему договору денежные средства в размере 30 000 руб.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая категорию рассмотренного дела, его степень сложности и объем, результат по делу, проделанную представителем работу (составление искового заявление, подготовка документов для подачи в суд), участие в судебном заседании 06 апреля 2026 года, 27 апреля 2026 года, наличие возражений ответчика относительной заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к твердому убеждению, о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., что соответствуют принципу разумности и объективности, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. отказать.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с Незеева Д.Г. в пользу Титова Е.В. судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. отказать.
Как следует из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 3 000 001 руб. до 8 000 000 руб. - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - 3000 руб.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 71 798 руб. (68 798 руб. – за требование о взыскании материального ущерба, 3 000 руб. – за требование о взыскании морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова Е.В. к Незееву Д.Г. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Незеева Д.Г., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Титова Е.В., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 399 704 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.
Взыскать с Незеева Д.Г., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 71 798 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Судья: