ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова Е.В. к Даниелян С.Н., Месропян С.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чудинов Е.В. обратился в суд с требованиями к Даниелян С.Н. и Месропян С.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки МАРКА г/н НОМЕР и ТС марки МАРКА г/н НОМЕР.
Указанное ДТП произошло в результате ответчиком нарушений ПДД. В результате ДТП ТС марки МАРКА г/н НОМЕР были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Даниеляна С.Н. на момент ДТИП не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 276300 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между стоимость восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 276 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12000 рублей.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, представили суду мировое соглашение.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Из текста мирового соглашения следует, что Рубцова Н.Е., действующая по доверенности НОМЕР от 25.03.2026 в интересах Чудинова Н.Е., и Месропян С.З. заключили мировое соглашение на следующих условиях.
1. Ответчик признает завяленные истцом исковые требования на сумму 150 00 рублей, являющихся суммой основного долга – ущерба по ДТП от 05.10.2025.
2. Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12000 рублей.
3. Ответчик осуществляет погашение суммы ущерба, а также судебных расходов в размере 177000 рублей единовременно на реквизиты истца в день утверждения настоящего мирового соглашения.
4. В случае нарушения ответчиком настоящего мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы, указанное в п.3 настоящего мирового соглашения за каждый день просрочки исполнения мирового соглашения.
5. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Копейским городским судом Челябинской области.
6. Настоящее мировое соглашение совершено на 2 листах в3-х экземплярах. Подлинный экземпляр мирового соглашения хранится у каждой из сторон, один экземпляр находится в Копейском городском суде Челябинской области.
7. Заключение мирового соглашения не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом и согласно требований ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что заключение мирового соглашения не влечет нарушение требований законов, прав и законных интересов других лиц, исходит из доброй воли и инициативности сторон, а утверждение мирового соглашения определением суда делает его обоснованным, четким, конкретным, исполнимым.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.
Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного суд считает необходимым вернуть истцу уплаченную государственную пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ в размере 6502 рубля 30 копеек (9 289*70%).
Руководствуясь ст.ст. 39, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чудиновым Е.В. и Месропян С.З. по гражданскому делу №2-1240/2026 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов на следующих условиях:
1. Ответчик признает завяленные истцом исковые требования на сумму 150 00 рублей, являющихся суммой основного долга – ущерба по ДТП от 05.10.2025.
2. Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12000 рублей.
3. Ответчик осуществляет погашение суммы ущерба, а также судебных расходов в размере 177000 рублей единовременно на реквизиты истца в день утверждения настоящего мирового соглашения.
4. В случае нарушения ответчиком настоящего мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы, указанное в п.3 настоящего мирового соглашения за каждый день просрочки исполнения мирового соглашения.
5. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Копейским городским судом Челябинской области.
6. Настоящее мировое соглашение совершено на 2 листах в3-х экземплярах. Подлинный экземпляр мирового соглашения хранится у каждой из сторон, один экземпляр находится в Копейском городском суде Челябинской области.
7. Заключение мирового соглашения не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чудинова Е.В. к Даниелян С.Н., Месропян С.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Казначейству России (ФНС России) возвратить Чудинову Е.В., уплаченную за него Т.А.Л., государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления в суд в размере 6502 рубля 30 копеек по платежному поручению НОМЕР от 18.02.2026.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий