РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоненко Н.А. к Решетняк М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тихоненко Н.А. обратилась в суд с иском к Решетняк М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, где в обоснование указано, что 14.05.2025 года между сторонами была заключена договоренность о предоставлении займа, и истец передала ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки денежные средства ответчик обязана вернуть до 31.05.2025 года. Несмотря на неоднократные устные требования о возврате денежных средств, ответчик их не вернула. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты в размере 7910,13 рублей с 01.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы по оплате почтовых отправлений.
Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно представленной суду расписки от 14.05.2025 года, следует, что Решетняк М.Н. получила от Тихоненко Н.А. денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 31.05.2025 года.
Из искового заявления следует, что денежная сумма по расписке ответчиком не возвращена в предусмотренный срок.
Доказательств возврата денежных средств по договору займа между сторонами от 14.05.2025 года ответчиком суду в порядке ст.56,67 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 60 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В исковом заявлении изложен следующий расчет процентов:
За период с 01.06.2025 по 08.06.2025
60000х 8 дней /365х21%=276,16
За период с 09.06.2025 по 27.07.2025
60000х49 дней/365х20%=1610,96
За период с28.07.2025 по 14.09.2025
60000х49 дней/365х18 %=1449,86
За период с15.09.2025 по 26.10.2025
60000х42 дня/365х17=1173,70
За период 27.10.2025 по 21.12.2025
60000х56дней/365х16,5=1518,90
За период с22.12.2025 по 15.02.2026
60000х56 дней /365х16 %=1472,88
За период с16.02.2026 по 03.03.2026
60000х16 дней /365 х15,5%=407,67
Итого 7910,13 рублей
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2025 г. по 03.03.2026 г. в размере 7910,13 рублей.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Решетняк М.Н. в пользу Тихоненко Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 60000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2026 года по день фактического возврата долга.
Доводы ответчика о подачи ею заявления на банкротство не является основанием для отказа в иске, либо оставлении заявления истца без рассмотрения, поскольку поданное в Арбитражный суд Решетняк М.Н. заявление о признании ее банкротом на дату рассмотрения настоящего иска не было признано обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется чек от 11.03.2026 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей, чек об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 26 рублей.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и за почтовые расходы в общей сумме 4026 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Решетняк М.Н. ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Тихоненко Н.А. ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по 03.03.2026 в размере 7910,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 60000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2026 года по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплату почтовых отправлений в сумме 26 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено : 15.04.2026