РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белинской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к Белинской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 29.08.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белинской Н.П. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 52 432 руб., под 29.8%49,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у
Белинской Н.П. образовалась задолженность. Пророченная задолженность по ссуде возникла 15.05.2019 года на 09.02.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2433 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.06.2020 года, на 09.02.2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2055 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 398,46 руб. По состоянию на 09.02.2026 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 68112,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –52431,57 руб., просроченные проценты –6860,51 руб., штраф за просроченный платеж – 8820,84 руб. Просят взыскать с Белинской Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 68112,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белинская Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. До начала судебного заседания представила заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29.08.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белинской Н.П. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 52 432 руб., под 29.8%49,9% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.12-14).
Факт получения Белинской Н.П. денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР от 29.08.2018 года за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) с 1-го дня и до выставления требования -0,055% в день (но не более 20%) от суммы просроченной задолженности. За просрочку требования – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.13 оборот).
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании суммы задолженности по кредиту.
07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.02.2026 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору НОМЕР от 29.08.2018 года составляет 68112,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –52431,57 руб., просроченные проценты –6860,51 руб., штраф за просроченный платеж – 8820,84 руб.
Вместе с тем, ответчиком Белинской Н.П., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Установлено, что последнее погашение кредитной задолженности было произведено ответчиком 27.05.2019 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28).
Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в мае 2019 года.
Установлено, что 22.11.2020 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №7 г. Копейска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белинской Н.П. задолженности по кредитному договору от НОМЕР от 29.08.2018 года по состоянию на 02.11.2020 года в размере 68112,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1121,69 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска от 15.12.2020 года, вынесенный судебный приказ о взыскании с Белинской Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от НОМЕР от 29.08.2018 года по состоянию на 02.11.2020 года в размере 68112,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1121,69 руб. отменен.
Как следует из содержания п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» направило данное исковое заявление в суд лишь 11.03.2026 года (л.д. 57).
При исчислении срока исковой давности суд пришел к выводу, что в соответствии с разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 исковое заявление предъявлено в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (15.12.2020), соответственно срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, который на дату обращения в суд с настоящим иском - 11.03.2026 года истек.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Белинской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору НОМЕР от 29.08.2018 года за период с 15.05.2019 года по 09.02.2026 года в размере 68112,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –52431,57 руб., просроченные проценты –6860,51 руб., штраф за просроченный платеж – 8820,84 руб., надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Белинской Н.П. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.08.2018 года за период с 15.05.2019 года по 09.02.2026 года в размере 68112,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –52431,57 руб., просроченные проценты –6860,51 руб., штраф за просроченный платеж – 8820,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Судья: