РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Черненко Е.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» (далее – ООО «КОЛИБРИ») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 652000 руб. В обоснование требований указано, что 20 июля 2025 года истец обратилась в автосалон ООО «КОЛИБРИ» с намерением приобрести бывший в эксплуатации автомобиль стоимостью в пределах 800000 руб. Вместе с тем, продавец навязал потребителю покупку нового автомобиля МАРКА, ссылаясь на выгодное предложение и скидку 140% от цены договора на основании действующей акции «Поймай удачу». Для получения скидки необходимо было приобрести дополнительный продукт- «помощь на дорогах» стоимостью 200000 руб. Потребитель, доверившись обещания продавца о предоставлении скидки 140%, заключила договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР и приобрела дополнительный продукт «помощь на дорогах». Договором купли продажи автомобиля предусмотрена цена товара 2330000 руб., согласно п.3.2. договора цена товара с учетом скидки составила 2050000 руб. Истец произвела оплату стоимости автомобиля и дополнительного продукта «помощь на дорогах» в том числе за счет заемных денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 20 июля 2025 года. Истец полагает, что при расчете окончательной стоимости автомобиля при условии его участия в акции, окончательная цена товара рассчитана неверно и за вычетом 140% стоимости автомобиля его цена должна была составить 1398000 руб., следовательно 2050000- 1398000 – 652000 руб. – сумма переплаты, которую истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение (л.д.6-12).
Истец Черненко Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.65,68).
Представитель истца Варвянская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ни договор купли-продажи автомобиля, ни договор дополнительных услуг истцом не оспаривается, с положением об акции истец была ознакомлена при подписании договора, весь пакет документов был вручен. Дома истец перечитала документы, произвела расчет и поняла, что цена автомобиля определена неверно. Поддержала расчет исковых требований, изложенный в иске.
Представитель ответчика ООО «КОЛИБРИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.66).
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 данного кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).
Исходя из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 того же Закона).
В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2025 года между Черненко Е.Л. (покупатель) и ООО «КОЛИБРИ» (продавец) с заключен договор купли-продажи НОМЕР автомобиля МАРКА, 2024 года выпуска, WIN НОМЕР (л.д.16-20).
Согласно п.3.1.договора купли-продажи цена автомобиля (товара) без учета скидок составляет 2330000 руб., п.3.2. – цена товара с учетом скидки в связи с участием покупателя в Акции «Поймай удачу», проводимой продавцом, составляет 2050000 руб.
Согласно п.3.2.1 Условия акции закреплены в положении об акции «Поймай удачу», утвержденном продавцом от 10 апреля 2025 года, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с положением об акции «Поймай удачу», правила участия в акции «Поймай удачу» покупателю разъяснены, понятны, получены в распечатанном виде от продавца.
Из акта осмотра ТС от 20 июня 2025 года, следует, что цена товара без учета скидок составляет 2330000 руб. –п.4.1, цена товара с учетом скидки в случае участия покупателя в акции «Поймай удачу», проводимой продавцом, составляет 2050000 руб.- п.4.2. (л.д.21-23).
Согласно п.3.1. положения об акции «Поймай удачу», для того, чтобы стать участником акции, необходимо в период с 10 апреля 2025 года по 10 апреля 2026 года приобрести у организатора (ООО «КОЛИБРИ») транспортное средство и заключить договор об оказании услуг помощи на дорогах/независимой безотзывной гарантии/автозащиты с одной из организаций –партнеров организатора, перечисленных в перечне, представленном организатором (л.д.26).
В силу п. 3.2 Положения, при заключении участником указанного в п.3.1 Положения договора одновременно с приобретением транспортного средства у организатора, участник получает скидку в размере 140% от цены договора, указанного в п.3.1. положения.
П.3.3. Положения предусмотрено, что сведения об участии в Акции и предоставлении скидки указываются в договоре купли-продажи транспортного средства, заключаемом между участником и организатором акции.
20 июля 2025 года между Черненко Е.Л. и ООО «АВТОДРУГ» подписан договор возмездного оказания услуг, стоимость которого составила 199200 руб. и абонентский договор по оказанию услуг помощи на дороге, стоимостью 800 руб., а всего общей стоимостью дополнительных услуг 200000 руб. (л.д.43,44).
Все вышеуказанные документы подписаны Черненко Е.Л. собственноручно. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, копия Положения об Акции «Поймай удачу» была вручена Черненко Е.Л. при подписании договора.
Оплата по договору купли-продажи и дополнительных услуг произведена истцом в полном объёме 20 июля 2025 года (л.д.41,45).
Полагая, что стоимость автомобиля по договору с учетом условий акции «Поймай удачу» продавцом рассчитана неверно, истец обратилась к ООО «КОЛИБРИ» с претензией о возврате суммы переплаты в размере 652000 руб. (л.д.46-48,49).
Ответчик оставил претензию без удовлетворения, ссылаясь на неверное толкование Черненко Е.Л. условий акции и некорректность произведенных расчетов (л.д.50-53).
Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, принимая во внимание буквальное толкование представленных договоров и положения об акции «Поймай удачу», суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля по договору купли –продажи от 20 июля 2025 года рассчитана верно, 2050000 руб.= 2330000 руб. – (200000 руб. *140%).
При этом, из содержания представленных документов не следует, что при расчете скидки 140% надлежит исходить стоимости самого автомобиля, так как данный способ расчета приведет к отрицательной стоимости автомобиля, что не логично и экономически нецелесообразно. Напротив, Положением об акции прямо предусмотрено, что скидка считается от стоимости договора дополнительных услуг (п.3.2 Положения).
Также суд учитывает, что ни договор купли-продажи автомобиля, ни договор оказания дополнительных услуг от 20 июля 2025 года истцом не оспорен.
Таким образом, требования истца обусловлены неверным толкованием положений акции «Поймай удачу» и некорректным математическим расчетом.
При указанных выше обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права и их толкования суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена при заключении договора купли-продажи автомобиля информация о его цене как с учетом скидки, так и без нее, вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договору с продавцом и иными лицами услуг и их стоимости, обеспечивающая возможность адекватно оценить условия предоставления скидки.
Таким образом, поскольку не установлено нарушение прав Черненко Е.Л. как потребителя, суд считает требования истца о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черненко Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.