РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., с участием представителя истца - адвоката Шишменцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Яценко С.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Яценко С.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ее мать Я.Л.Ф. и Б.А.И. являлись сожителями. Б.А.И. умер ДАТА, Я.Л.Ф. умерла ДАТА. При жизни Б.А.И. являлся собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, на основании распоряжения главы администрации р.п. Горняк г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 27.05.1998 года, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР. Наследственное дело после смерти Б.А.И. не заводилось. При жизни Я.Л.Ф. являлась собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, на основании распоряжения главы администрации р.п. Горняк г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 27.05.1998 года, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР. После смерти своего сожителя Б.А.И. Я.Л.Ф. фактически вступила в наследство, возделывала земельный участок, приняла все его вещи. После смерти Я.Л.Ф. истец вступила в наследство и продолжила пользоваться земельным участком Б.А.И., открыто и непрерывно владеет им, возделывает. Яценко С.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1005+/-11 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности (л.д.6-7).
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Яценко Н.А., Комленкова А.В. (л.д.117 оборот, 157 оборот).
Истец Яценко С.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.160).
Представитель истца адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что Яценко С.А. - дочь Я.Л.Ф. и Б.А.И., а Яценко Н.А. - это родной брат истца. В мае 1998 года им были выделены два участка. Имеются свидетельства о регистрации права собственности. Участки отмежеваны. Два участка смежные и сформированы таким образом, что земельный участок, который принадлежит на праве собственности Богданову, на нем жилой дом не располагается, а на участке Я. Лидии находится жилой дом. Б.А.И. умер ДАТА. После его смерти фактически вступила в наследство Я.Л.Ф., продолжила пользоваться земельным участком Б.А.И., возделывала его. После смерти матери истец Яценко С.А. вступила в наследство, также продолжила пользоваться земельным участком Б.А.И., открыто и непрерывно владеет им.
Ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д.95,164).
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ранее направил мнение на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.120,165).
Третьи лица Яценко Н.А., Комленкова А.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.162,163).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый п.19 указанного постановления).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 года № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спор возник в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
Распоряжением главы администрации р.п. Горняк г. Копейск Челябинской области от 27.05.1998 года НОМЕР Б.А.Л. отведен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.8).
На основании указанного распоряжения Б.А.Л. 02.06.1998 года выдано свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР (л.д.11-12).
Сведения об указанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют (л.д.91).
Б.А.И. умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).
Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Б.А.И., умершего ДАТА, наследственных дел не заводилось (л.д.90).
Распоряжением главы администрации р.п. Горняк г. Копейск Челябинской области от 27.05.1998 года НОМЕР Я.Л.Ф. отведен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.13).
На основании указанного распоряжения Я.Л.Ф. 02.06.1998 года выдано свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР (л.д.16-17).
Земельные участки по АДРЕС, и АДРЕС являются смежными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Б.А.И. и Я.Л.Ф. проживали совместно, находились в фактических брачных отношениях, имеют совместных детей: дочь - Яценко С.А., ДАТА года рождения, сына - Яценко Н.А., ДАТА года рождения.
После смерти Б.А.И. фактически вступила в наследство Я.Л.Ф., продолжила пользоваться земельным участком Б.А.И. по адресу: АДРЕС, возделывала его. На земельном участке по адресу: АДРЕС, Я.Л.Ф. был возведен жилой дом.
Я.Л.Ф. умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19).
После смерти Я.Л.Ф. было заведено наследственное дело НОМЕР, единственным наследником, принявшим наследство, является дочь Яценко С.А., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство (л.д.20-22).
В обоснование исковых требований истцом указано, что с 1998 года Я.Л.Ф., а после ее смерти истец Яценко С.А. открыто и непрерывно владеет земельным участком по АДРЕС, возделывает его. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей П.М.В. и Т.Р.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Я.Л.Ф. с 1998 года пользовалась указанным земельным участком. После смерти Я.Л.Ф. спорным земельным участком пользуются Яценко С.А. и ее брат Яценко Н.А., обрабатывают его, на участке возведены хозяйственные постройки, что подтверждается фотографиями (л.д.129-134).
Кадастровым инженером А.И.М. подготовлен межевой план от 17.10.2025 года в связи с уточнением местоположения границ и площади ранее учтенного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, расположенного по адресу: АДРЕС.
Из заключения кадастрового инженера следует, что указанный земельный участок был предоставлен на праве собственности Б.А.И., уже умершему, на основании распоряжения главы администрации р.п. Горняк г. Копейск Челябинской области от 27.05.1998 года НОМЕР и свидетельства на право собственности на землю серии НОМЕР от 02.06.1998 года. Переход прав к другим лица не осуществлен. Следовательно, данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости.
Согласно генплану земельного участка от 01.06.1998 года, выданного на участок с адресом: АДРЕС, в соответствии с распоряжением главы администрации р.п. Горняк г. Копейск Челябинской области от 27.05.1998 года НОМЕР-р, смежным в отношении участка по АДРЕС, является участок НОМЕР с адресом: АДРЕС, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, построенный в 2002 году. Образование (выделение) участков по АДРЕС и АДРЕС, происходило одновременно. По сведениям ЕГРН границы земельного участка НОМЕР (АДРЕС) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и права на него не зарегистрированы. Однако, земельный участок НОМЕР (АДРЕС) согласно свидетельству на право собственности на землю серии НОМЕР от 02.06.1998 года и распоряжению главы администрации р.п. Горняк г. Копейск Челябинской области от 27.05.1998 года НОМЕР был предоставлен на праве собственности Я.Л.Ф., которая умерла. При этом в ЕГРН отсутствует государственная регистрация прав на землю и переход прав к другим лицам не проводили. В то же время, бывшие собственники земельных участков Я.Л.Ф. (земельного участка НОМЕР по АДРЕС) и Б.А.И. (участка по АДРЕС) совместно пользовались этими смежными участками, что наглядно отражено в ситуационных планах технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства НОМЕР от 03.03.2008 года и кадастрового паспорта здания НОМЕР от 06.08.2008 года, а также в приложении к заключению кадастрового инженера настоящего межевого плана, где в качестве картографической основаны использованы ортофотопланы 2008 года. На них видно, что на местности участки огорожены одним общим забором по периметру и нет межи (заборов, ограждений, каких-либо разграничений) между участками (л.д.23-55).
В судебном заседании установлено, что после смерти Б.А.И. Я.Л.Ф. с 1998 года, а после ее смерти истец Яценко С.А. предполагала, что владеет спорным земельным участком как собственным, пользуется земельным участком непрерывно более 15 лет. Доказательств, подтверждающих, что истец знала или могла знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, что она скрывала факт нахождения имущества в ее владении, в материалах дела не имеется.
Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого эти имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет спорным земельным участком по адресу: АДРЕС, несет расходы по его содержанию, участок используется в соответствии с целевым назначением, в течение всего периода владения земельным участком не были заявлены притязания со стороны физических лиц и муниципальных органов, обременения на земельный участок не налагались, под арестом он также не состоит, суд полагает возможным признать за Яценко С.А. право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Признать за Яценко С.А. (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) право собственности на земельный участок площадью 1005+/-11 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.