РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Першуковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Давыдовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 12.05.2024 за период с 28.05.2024 по 16.05.2025 в размере 69 000 руб., в том числе задолженности по основному долгу 30 000 руб., задолженности по процентам 39 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины 4 000 руб. и почтовых расходов 358,68 руб.
В обоснование требований указано, что 12.05.2024 между ООО «МФК НФ» и Давыдовой Н.С. заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 179 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых. Срок возврата займа определен 07.11.2024. 16.05.2025 между ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа НОМЕР от 12.05.2024 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством НОМЕР от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области был выдан судебный приказ №2-3224/2025, который определением от 18.12.2025 отменен. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, постольку истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с обращением в суд с требованиями о взыскании задолженности, истцом были понесены судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 358,68 руб., которые состоят из отправки искового заявления (118,34 руб.), отправки бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа (122 руб.), отправки копии заявления о вынесении судебного приказа ответчику (118,34 руб.), и которые полагает, что также подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Давыдова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, извещение признано надлежащим.
Определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «МКФ НФ».
Представитель третьего лица ООО «МКФ НФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 12.05.2024 Давыдова Н.С. обратилась в ООО «МКК НФ» с заявлением-анкетой о предоставлении займа в размере 100 000 руб. (л.д.24).
На основании указанного заявления между ООО «МКК НФ» и Давыдовой Н.С. 12.05.2024 был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно индивидуальных условий кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком возврата 07.11.2024 с установленной процентной ставкой 292,8 % годовых (л.д.28-30).
Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными ануитетными платежами в размере по 4 843 руб., последний платеж – 07.11.2024 в размере 4 809,16 руб. (л.д.31).
Согласно справки о движении денежных средств от 12.05.2024, денежные средства перечислены заемщику (л.д.32).
Согласно расчету задолженности, задолженность по уплате основного долга составляет 30 000 руб.; по уплате процентов за пользование займом 39 000 руб. за период с 28.05.2024 по 16.05.2025 (л.д.55).
Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области от 18.12.2025 был отменен судебный приказ от 30.10.2025 №2-3224/2025 о взыскании кредитной задолженности с Давыдовой Н.С.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
16.05.2025 между ООО «МКК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшим у Цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и Цедентом.
Согласно приложения НОМЕР к Договору Цессии, к Цессионарию в том числе перешло и право требования к должнику Давыдовой Н.С.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с нарушением Давыдовой Н.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору НОМЕР от 12.05.2024 образовалась задолженность за период с 28.05.2024 по 16.05.2025 в размере 69 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 39 000 руб.,
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его изменения не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям кредитного договора не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует взыскать с Давыдовой Н.С. ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа НОМЕР от 12.05.2024 в размере 69 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 39 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 03.09.2025 на сумму 2 000 руб.; НОМЕР от 13.03.2026 на сумму 2 000 руб., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере, которая подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме 118,34 рублей, отправкой простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка в сумме 122,00 рублей, отправкой ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа в сумме 118,34 рублей суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Из списка внутренних почтовых отправлений НОМЕР от 11 марта 2026 года следует, что истцом оплачена пересылка с учетом НДС копии искового заявления с приложенными документами в сумме 124,44 рублей (л.д. 22).
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает требования истца в части взыскания почтовых расходов в сумме 118,34 рублей подлежащими удовлетворению, в части взыскания почтовых расходов в сумме 240,34 рублей надлежит отказать, поскольку требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в рамках настоящего дела не разрешались.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к Давыдовой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдовой Н.С. ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа НОМЕР от 12.05.2024 в размере 69 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 39 000 руб.; а также госпошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 118,34 руб.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 240,34 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Першукова
Мотивированное решение составлено 10.06.2026.