ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Алексеевой Е.В., при помощнике судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Карымовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Карымовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190061,35 руб.- основной долг, процентов по состоянию на 28 августа 2025 года – 11239,44 руб., процентов за период с 29 августа 2025 года по 25 февраля 2026 года в сумме 20640,66 руб., процентов по ставке 21,90% годовых на сумму долга в размере 190061,35 руб., начисляемых до фактического погашения задолженности, 18849,92 руб. - неустойка за период с 29 августа 2025 года по 25 февраля 2026 года, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 190061,35 руб. за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 04 ноября 2024 года между АО «Почта Банк» и Карымовой М.Н. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 198603 руб. на срок до 04 ноября 2029 года под условием оплаты процентов в размере 21,90% годовых. Должник своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. АО «Почта Банк» 20 апреля 2015 года уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «ТОР». ООО ПКО «ТОР» 26 января 2026 года уступил права требования по кредитному договору ИП Граковичу А.А. Поскольку права требования истцу переданы по состоянию на 28 августа 2025 года, истцом произведено доначисление процентов и неустойки (л.д.5-11).
Представитель истца ИП Гракович А.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.10,92).
Ответчик Карымова М.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.93).
Суд, на основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что 04 ноября 2024 года между АО «Почта Банк» и Карымовой М.Н. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 198603 руб. на срок до 04 ноября 2029 года под условием оплаты процентов в размере 21,90% годовых. Размер ежемесячного платежа определен 5243 руб., порядок уплаты согласно п.6 договора согласован до 04 числа каждого месяца, начиная с 04 декабря 2024 года, всего 60 платежей (л.д.57-60).
Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврат займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Карымова М.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.26-30).
Должник своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
АО «Почта Банк» 20 апреля 2015 года уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «ТОР» (л.д.41-48,13).
ООО ПКО «ТОР» 26 января 2026 года уступил права требования по кредитному договору ИП Граковичу А.А. (л.д.49-52,53,14,15).
Судом установлено, что Карымова М.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком внесены не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 25 февраля 2026 года составила: 190061,35 руб.- основной долг, проценты по состоянию на 28 августа 2025 года – 11239,44 руб., проценты за период с 29 августа 2025 года по 25 февраля 2026 года - 20640,66 руб., неустойка за период с 29 августа 2025 года по 25 февраля 2026 года – 18849,92 руб., всего 240791,37 руб.
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен.
Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании сумм процентов и неустойки, начисляемых на сумму основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
На день вынесения судебного решения неустойка на сумму основного долга составит 26973,09 руб.= (190061,35820%/365*259).
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 8223,74 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Карымовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Карымовой М.Н. (ИНН НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04 ноября 2024 года задолженность ответчика по состоянию на 25 февраля 2026 года, в том числе: 190061,35 руб.- основной долг, проценты по состоянию на 28 августа 2025 года – 11239,44 руб., проценты за период с 29 августа 2025 года по 25 февраля 2026 года - 20640,66 руб., неустойку за период с 29 августа 2025 года по 06 мая 2026 года – 26973,09 руб., всего 248914,54 руб.
Взыскать с Карымовой М.Н. (ИНН НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН НОМЕР) проценты начисляемые на фактический остаток основного долга по кредитному договору НОМЕР от 04 ноября 2024 года из расчета 21,90% годовых, начиная с 26 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Карымовой М.Н. (ИНН НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН НОМЕР) неустойку начисляемую на фактический остаток основного долга по кредитному договору НОМЕР от 04 ноября 2024 года из расчета 20% годовых, начиная с 07 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Карымовой М.Н. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8223,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.