РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коченда Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коченда Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южное» (далее по тексту - ООО «СЗ «Южное») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору НОМЕР от 22 августа 2024 года за период с 01 января 2026 года по 18 марта 2026 года в размере 838 541 руб. 55 коп., а также неустойки, начисляемой с даты, следующей за датой окончания периода, за который произведен расчет, по день вынесения решения суда, исходя из 10 890 руб. 15 коп. за каждый день просрочки, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов (при наличии).
В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2024 года между истцом и ООО «СЗ «Южное» заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР. Цена договора составляла 10 538 852 руб. 00 коп. Объект долевого строительства приобретен истцом для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 02 сентября 2025 года. Обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан. Срок передачи объекта нарушен с 03 сентября 2025 года, просрочка передачи составляет более 6 месяцев и продолжается по настоящее время. Просрочка передачи объекта носит длящийся характер. С 01 января 2026 года прекращено действие особого правового режима, ограничивавшего начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. Неустойка заявляется к взысканию за период с 01 января 2026 года, поскольку за предыдущий период действовали ограничения на её начисление. В силу ч. 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ при нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от цены договора за каждый день просрочки. При ключевой ставке ЦБ РФ 15,5% размер неустойки составляет: 10 538 852 х 15,5% / 150 = 10 890 руб. 15 коп. за один календарный день просрочки. Неустойка подлежит начислению с 01 января 2026 года по день вынесения судебного решения. 21 января 2026 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольной выплаты неустойки. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Ответчик требования добровольно не удовлетворил. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отношения по договору участия в долевом строительстве регулируются законодательством о защите прав потребителей. Ответчик вправе заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец просит учитывать следующее, что неустойка установлена непосредственно федеральным законом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ) и направлена на защиту прав участника долевого строительства как более слабой стороны правоотношений, просрочка передачи объекта долевого строительства носит длящийся характер и продолжается значительный период времени, ответчик является профессиональным участником рынка недвижимости, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и обязан надлежащим образом оценивать и нести риски, связанные с реализацией проекта строительства. Снижение неустойки допустимо только при наличии доказанной явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что подлежит доказыванию ответчиком. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит учитывать: длительность просрочки; значительный размер вложенных истцом денежных средств; отсутствие добровольного урегулирования спора; публичный характер обязательства застройщика; социальную значимость жилищных правоотношений.
Истец Коченда Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд произвести расчет неустойки на день вынесения решения суда, взыскать указанную сумму в пользу истца, а также штраф, указав, что судебные расходы по данному спору отсутствуют.
Представитель истца Коченда Ю.Ю. – Коченда В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд произвести расчет неустойки на день вынесения решения суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, взыскать указанную сумму в пользу истца, а также штраф, указав, что судебные расходы по данному спору отсутствуют.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Южное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил в материалы дела ходатайство (с учетом уточнения) о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.
Заслушав пояснения истца и его представителя по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 августа 2024 года между истцом и ООО «СЗ «Южное» заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР (л.д.12-25).
Согласно п.1.4. указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, имеющего следующие проектные характеристики: условный номер – 206; этаж 4; секция (подъезд) – 4; количество комнат – 3; количество помещений вспомогательного использования – 4; проектная общая площадь (без учета площади лоджии, террас) - 86,80 кв.м; общая приведенная проектная площадь (включая площадь лоджий, балконов и террас с учетом понижающих коэффициентов 0,5 и 0,3) – 90,55 кв.м.
В соответствии с п.3.4 договора застройщик в срок не позднее 02 сентября 2025 года обязан передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, составленному по форме застройщика, в указанный в настоящем пункте период: начало периода не позднее 01 июля 2025 года; окончание периода (конечный срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства) – не позднее 02 сентября 2025 года.
Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве НОМЕР от 22 августа 2024 года, цена договора по соглашению с участником долевого строительства составляет 10 538 852 руб. 00 коп.
Цена договора участия в долевом строительстве НОМЕР от 22 августа 2024 года истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается Приложением №2 (л.д.27).
Установлено, что квартира истцу не передана по настоящее время.
21 января 2026 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, претензия оставлена без ответа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Ответчиком не представлено суду доказательств уклонения истца от подписания акта-приема-передачи объекта участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года №925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно пункту 2 постановления №326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 названного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления НОМЕР указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 этого постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу поименованного постановления.
С учетом продолжительности периода просрочки (с 01 января 2026 года по 14 апреля 2026 года – 104 дня), цены договора – 10 538 852 руб. 00 коп., ставки рефинансирования, действующей на день передачи объекта, установленной договором, - 02 сентября 2025 года - 7,5%, суд приходит к выводу, что общий размер неустойки составит 548 020 руб. 30 коп., из расчета: 10 538 852 руб. 00 коп. х 104 х 2 х 1/300 х 7,5%. Расчёт неустойки, произведенный истцом, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 данного постановления).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 того же постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом характера существа обязательства, периода просрочки в 104 дня, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, ходатайства ответчика, суд полагает, что наиболее соответствующей установленным фактическим обстоятельствам является неустойка в размере 150 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 руб. 00 коп. (150 000 руб. 00 коп. x 5%).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 960 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Коченда Ю.Ю. (СНИЛС НОМЕР) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южное» (ИНН 9727001740), - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южное» в пользу Коченда Ю.Ю. неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Коченда Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 960 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 года.
Председательствующий Эммерт О.К.