ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., с участием истца Тимургалеева Р.Ш., представителя ответчика Колупаева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимургалеева Р.Ш. к Фатеевой З.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Тимургалеев Р.Ш. обратился с иском в суд к Фатеевой З.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 824 руб. 87 коп. за период с 16.07.2024 по день фактического исполнения, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с Фатеевой З.И. взысканы денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка площадью 436 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, заключенному между Фатеевой З.И. и Тимургалеевым Р.Ш. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено, возбуждено исполнительное производство.
Судом в ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец Тимургалеев Р.Ш. возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку спор ранее был рассмотрен в Копейском городском суде Челябинской области.
Представитель ответчика Колупаев Е.С. не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Ответчик Фатеева З.И. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. № 199-О и от 4 марта 2004 г. № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Ответчик Фатеева З.И. зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями паспорта, ее пояснениями в судебном заседании.
Адрес регистрации и место жительства ответчика, как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения судом вопроса о подсудности дела находится вне территориальной подсудности Копейского городского суда Челябинской области.
Доводы истца о том, что спор ранее был рассмотрен в Копейском городском суде Челябинской области подлежат отклонению, поскольку взыскание процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на присужденную денежную сумму возможно в исковом порядке путем предъявления должнику иска по общим правилам подведомственности и подсудности. Ранее рассмотренный спор был разрешен судом по правилам ст.30 ГПК РФ, предусматривающей, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
С учетом изложенного имеются основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Центральный районный суд г.Челябинска.
Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1437/2026 по иску Тимургалеева Р.Ш. к Фатеевой З.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий