РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Белову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Белову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: согласно документам компетентных органов 05.03.2024 года по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, владелец Б.Л.И., под управлением П.Д.А., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Белова В.В., виновника ДТП. Поврежденный в результате ДТП автомобиль МАРКА на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР. Страховщик, во исполнение договора страхования, произвел Б.Л.И. выплату страхового возмещения в размере 258 245 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.03.2025 года по делу № 2-1092/2025 с Белова В.В. в пользу САО «ВСК» были взысканы денежные средства в сумме 258 245 рублей. Однако, потерпевшая Б.Л.И. не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 13.08.2024 года НОМЕР требования Б.Л.И. были удовлетворены, с САО «ВСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 141 755 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в Кыштымский городской суд Челябинской области с заявлением об его отмене. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.02.2025 года по делу № 2-62/2025 в отмене решения финансового уполномоченного САО «ВСК» было отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.05.2025 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.02.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения. Страховая компания 07.05.2025 года осуществила выплату в размере 151 755 рублей в счет исполнения решения финансового уполномоченного. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.02.2025 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалобы САО «ВСК» - без удовлетворения. САО «ВСК» просит взыскать с Белова В.В. в свою пользу сумму убытков в размере 141 755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 253 рубля (л.д.6-10).
Истец САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,72).
Ответчик Белов В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен (л.д.70,75).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.03.2025 года с Белова В.В. в пользу САО «ВСК» взысканы в счет возмещения убытков в порядке суброгации 258 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 747 рублей.
Указанным решением установлено, что 05.03.2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, 103, водитель Белов В.В., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.8.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением П.Д.А.
В действиях водителя П.Д.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащее Б.Л.И., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР от 13.12.2023 года.
Виновными действиями ответчика автомобилю марки МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» на основании страхового акта НОМЕР от 26.06.2024 года произвело Б.Л.И. выплату страхового возмещения в размере 258 245 рублей.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Белова В.В. в установленном законом порядке застрахован не был, что подтверждается сведениями с сайта РСА.
Однако, потерпевшая Б.Л.И. не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от 13.08.2024 года НОМЕР требования Б.Л.И. были удовлетворены, с САО «ВСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 141 755 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей (л.д.32-42).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в Кыштымский городской суд Челябинской области с заявлением об его отмене.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.02.2025 года по делу № 2-62/2025 заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых НОМЕР от 13.08.2024 года оставлено без удовлетворения (л.д.43-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.05.2025 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.02.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения (л.д.47-49).
На основании страхового акта НОМЕР от 06.05.2025 года САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществила Б.Л.И. выплату в размере 151 755 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.05.2025 года (л.д.51).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04.02.2025 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалобы САО «ВСК» - без удовлетворения (л.д.52-54).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения завышена, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован, ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, сумма убытков в размере 141 755 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 253 рублей (л.д.5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Белова В.В. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 141 755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 253 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.