РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.06.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре : Штамм А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Семенова А.И. к Рещиковой А.А. о взыскании ущерба и иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.И. обратился в суд с иском к Рещиковой А.А. о взыскании ущерба и иных расходов, где в обоснование указано, что 24.07.2025 года по адресу АДРЕС автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен вред в результате падения на него с высоты из окна технического помещения на 2-ом этаже первого подъезда, используемого УК «Ремжилзаказчик» как жилье для дворников, гражданки Рещиковой А.А., ДАТА года рождения. В связи с произошедшим он обратился в отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Челябинску для фиксации причиненного ущерба. 09.02.2026 года УМВД России по городу Челябинску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился в ООО «ВИКТОРИ», где экспертом было дано заключение об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, стоимость составила 131385 рублей, за услуги по оценки истцом уплачено 8 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 131385 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 4942 рублей, а также почтовые расходы.
Стороны, представитель истца, третье лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из материалов дела следует, что Семенову А.И. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство МАРКА гос.номер НОМЕР, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.
Установлено, что 24.07.2025 года по адресу АДРЕС автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб в результате падения на него с высоты из окна технического помещения на 2-ом этаже первого подъезда, используемого УК «Ремжилзаказчик» как жилье для дворников, гражданки Рещиковой А.А., ДАТА года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2026 года, видеозаписью произошедшего события, постановлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2025 года, протестом на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2025, заявлением от имени Семенова А.И. в ОП Центральный УМВД России по городу Челябинску от 24.07.2025 года, рапортом сотрудника полиции.
Из ответа ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» НОМЕР от 10.04.2026 года следует, что помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу АДРЕС, в пользование третьим лицам ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не передавались. Рещикова А.А. в трудовых отношениях с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не состоит.
Ранее в судебном заседании от 14.05.2026 года ответчик Рещикова А.А. пояснила, что в помещении они распивали спиртные напитки, пришел ее брат Попов С. со своей девушкой, ей стало плохо, и она легла спать, она видела, как они стали употреблять наркотические средства. Полагает, что ее брат, находясь под наркотическими средствами, выбросил ее из окна. Претензий к нему она не имеет.
В материалах дела имеются объяснения, данные сотруднику ОП «Центральный» УМВД России по городу Челябинску о произошедшем от имени Рещиковой А.А., где она указала, что ее Попов С.А. вытолкнул из окна, к ответственности его она привлекать не желает.
В материалах дела имеются объяснения, данные сотруднику ОП «Центральный» УМВД России по городу Челябинску о произошедшем от имени Попова С.А., который отрицает противоправные действия в отношении Рещиковой А.А., указывает, что Рещикова А.А. самостоятельно вышла из окна на кухне.
Из письменных ответов на запрос суда в СО по Центральному району города Челябинска и прокуратуру Центрального района города Челябинска, следует, что в ОП «Центральный» 24.07.2025 под номером НОМЕР зарегистрирован материала проверки по факту причинения Рещиковой А.А. телесных повреждений. Согласно сведениям, имеющимся в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях по результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Предоставить указанный материал проверки не представляется возможным, ввиду его утери сотрудниками ОП «Центральный». Кроме того, в правоохранительных органах Центрального района города Челябинска, в следственном отделе района процессуальные проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения Рещиковой А.А. телесных повреждений не проводились, уголовные дела не возбуждались.
Из представленного суду экспертного заключения НОМЕР от 27.08.2025 года, выполненного ООО «ВИКТОРИ» следует, что стоимость ремонтных работ транспортного средства составила 35800 рублей, стоимость окраски, подготовительных работ и материалов составила 43228 рублей, стоимость заменяемых деталей и дополнительных расходов 52357 рублей, итого стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 131385 рублей.
Исходя из выше изложенного, суд пришел к выводу, что виновность иных лиц в причинении ущерба истцу, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца к ответчику Рещиковой А.А. правомерны и обоснованы.
Факт и размер причинения ущерба истцу ответчиком Рещиковой А.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается, доказательств опровергающих доводы истца суду в порядке ст.56, 67 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования о взыскании ущерба, стоимости услуг по оценке обоснованы и законны, подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 139385 рублей (131385 рублей сумма ущерба + стоимость услуг по оценке ущерба 8000 рублей ).
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4942 рублей и почтовые расходы в размере 305, 60 рублей ( 172 рубля+133,60 рублей).
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом и Т.Н.И. заключен договор оказания юридических услуг от 18.02.2026 года, где предметом является оказание юридических услуг.
Установлено, что на собеседовании принимал участие представитель истца, услуги которого оплачены заявителем согласно расписки и договора в сумме 25 000 рублей.
Учитывая время, затраченное представителями на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в собеседовании, а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, отсутствии возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования заявителя по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Рещиковой А.А. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ
(паспорт гражданина РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу Семенова А.И.. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ ( паспорт гражданина РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) причиненный ущерб в размере 131385 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, государственную пошлину в размере 4942 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 305,60 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 10.06.2026 года